Єдиний державний реєстр судових рішень
621/3875/24
2/621/227/25
УХВАЛА
іменем України
18 березня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк",
представник позивача - Мєшнік К. І.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства"УніверсалБанк"до ОСОБА_1 про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
14.10.2024 АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 21.01.2022 в розмірі 28 671 грн 49 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залісуду на 05.12.2024.
05.12.2024 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 27.01.2025.
Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_2 зпосади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", 21.01.2025 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В., та судовий розгляд призначено на 18.03.2025.
18.03.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Мєшнік К. І. у заяві, яка надійшла до суду 04.12.2024 просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки з відповідачем досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Неприбуття в судове засідання учасників справи не перешкоджає вирішенню заяви про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача Мєшнік К. І. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядилася правами Акціонерного товариства"УніверсалБанк"щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.
Керуючись статтями 13, 222, 223, 247, пунктом 5 частини 1 статті 257, 259-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства"УніверсалБанк"до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.03.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Судове рішення № 125895950, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 18.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 621/3875/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: