Ухвала суду № 125894359, 17.03.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21266/24

Провадження № 2-во/686/94/25

УХВАЛА

17 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду,

встановив:

11.03.2025року представникпозивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки в судовому рішення в справі №686/21266/24, оскільки помилковим є визначення судом за позивачем в порядку спадкування за заповітом права власності на 1/14 (а не 5/42) частину спадкової квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що розрахунок частки власності позивачки в спадковому майні проводиться в наступному порядку. Спадкується 1/7 частка в майні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .. Єдиним спадкоємцем за заповітом, є вона, тобто ОСОБА_2 . Спадкоємцями за законом, при відсутності заповіту - були б троє осіб: дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , донька ОСОБА_2 , син ОСОБА_5 в рівних частках кожний, тобто по 1/21 частині (1/7: 3= 1/21). Обов`язкова частка у спадковому майні належить дружині померлого ОСОБА_4 .. Розмір обов`язкової частки становить 1/2 від частки, яка б спадкувалася за законом становить 1/42 (1/21:2=1/42), а отже частка ОСОБА_2 відповідно становить 5/42 (1/7- 1/42= 5/42).

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що рішеннямХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від04.03.2025року,частково задоволенопозов ОСОБА_2 доХмельницької міськоїради, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 провизнанняправавласності на1/7часткиквартирив порядкуспадкуваннязазаповітом. Визнано за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за заповітом право власності на 1/14 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду допущено арифметичну помилку при розрахунку частки позивача в спадковому майні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Оскільки спадкоємцями за законом, при відсутності заповіту - були б троє осіб: дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , донька ОСОБА_2 , син ОСОБА_5 в рівних частках кожний, тобто по 1/21 частині (1/7: 3= 1/21), то розмір обов`язкової частки дружини померлого - ОСОБА_4 становить 1/2 від частки, яка б спадкувалася за законом, а саме - 1/42 (1/21:2=1/42). Отже, частка позивача ОСОБА_2 , як спадкоємиці за заповітом, в спадковому майні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відповідно становить 5/42 (1/7- 1/42= 5/42).

Оскільки у другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2025 року була допущена арифметична помилка, така помилка підлягає виправленню, а саме слід вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірно «Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за заповітом право власності на 5/42 частини квартири АДРЕСА_1 …», замість не вірного «Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за заповітом право власності на 1/14 частину квартири АДРЕСА_1 …»

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задоволити.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2025 року в цивільній справі №686/21266/24 запозовом ОСОБА_2 до Хмельницькоїміської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 провизнання прававласності на1/7частки квартирив порядкуспадкування зазаповітом, вказавши вірно у другому абзаці резолютивної частини рішення суду частку права власності в порядку спадкування - «Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за заповітом право власності на 5/42 частину квартири АДРЕСА_1 …», замість не вірного - «Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за заповітом право власності на 1/14 частину квартири АДРЕСА_1 …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: