Ухвала суду № 125894349, 14.03.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6890/25

Провадження № 2/686/3403/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

12 березня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суддя, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить висновку, що позов підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову квитанцію від 18.09.2024 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

У той же час зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійні вимоги: про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно доплатити 1211 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами:

на р/рахунок: UA528999980313161206000022490, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37971775, отримувач: УК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції.

Отже, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, позивачем у позовній заяві вказано співвідповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, до матеріалів позову додано довідку № М-03-41002 від 06.09.2024 року, згідно якої у спірній квартирі зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наведеним, позивачці слід надати докази зміни прізвища співвідповідачки ОСОБА_3 або усунути помилку у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: