Ухвала суду № 125894191, 17.03.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1395/24 Провадження № 2/304/144/2025

У Х В А Л А

17 березня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галамби Марини Василівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі № 304/1395/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Галамби Марини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 304/1395/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Галамби Марини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у даній справі призначено на 18 березня 2025 року на 11.30 год.

Сімнадцятого березня 2025 року до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галамби М.В. про проведення судового засідання, призначеного на 11.30 год 18 березня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки вона не має змоги вчасно прийти в судове засідання.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Разом з цим, клопотання адвоката Галамби М.В. надійшло до суду тільки 17 березня 2025 року, тоді як судове засідання призначене на 18 березня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 222, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галамби Марини Василівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі № 304/1395/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Галамби Марини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.