Ухвала суду № 125889119, 17.03.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2826/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася в тому, що посадові особи цієї військової частини не надали у термін, встановлений чиним законодавством України, відповідь на його запит на інформацію від 22 листопада 2024 року;

визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася в тому, що посадові особи цієї військової частини, надаючи відповідь на запит на інформацію від 22 листопада 2024 року, не надали копії запитуваних матеріалів (як електронних, так і тих, які містяться на паперових носіях), які були створені під час організації в управлінні персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 його особистого прийому командиром військової частини НОМЕР_1 , про причини не надання зазначених копій не проінформували;

визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася в тому, що посадові особи цієї військової частини не надали у термін, встановлений чиним законодавством України, відповідь на його запит на інформацію від 16 січня 2025 року;

визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася в тому, що посадові особи цієї військової частини, надаючи відповідь на запит на інформацію від 16 січня 2025 року, не надали копії запитуваних матеріалів (як електронних, так і тих, які містяться на паперових носіях), які були створені під час організації в управлінні персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 його особистого прийому командиром військової частини НОМЕР_1 , про причини не надання зазначених копій не проінформували;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати позивачу копії запитуваних матеріалів (як електронних, так і тих, які містяться на паперових носіях), які були створені під час організації в управлінні персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 його особистого прийому командиром військової частини НОМЕР_1 ;

визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася в тому, що посадові особи цієї військової частини, надаючи відповідь на запит на інформацію від 16 січня 2025 року, не надали копію носія інформації, яким підтверджується, що позивач відмовився від особистого прийому командиром військової частини НОМЕР_1 , про причини не надання зазначених копії не проінформували;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати позивачу копію носія інформації, яким підтверджується, що позивач відмовився від особистого прийому командиром військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ Про судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з 01.01.2025 за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено сім позовних вимог немайнового характеру, дві з яких є похідними.

Таким чином загальна сума сплати судового збору становить 6056,00 грн (1211,20 х 5).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України Про судовий збір позивачем не надано. Підстав, передбачених ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

При зверненні до суду позивач долучає до позову копію посвідчення, згідно з яким він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Однак, суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 №567/79/23 не встановила об`єктивних причин відступу від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, який обмежує застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір (Закон - № 3674-VI) виключно статтями 12 та 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, тобто нормами права, які передбачають надання пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них. Зокрема, відповідно до цього висновку Верховного Суду, при зверненні до суду з позовними вимогами, які не стосуються надання пільг, учасники бойових дій не звільняються від сплати судового збору.

Водночас, оскільки у справі № 9901/311/19 особа зверталась за захистом права, яке не випливало із статті 12 Закону № 3551-XII, тобто позов не зачіпав обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосувався соціального і правового захисту ветеранів війни, то Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ця особа не звільняється від сплати судового збору, попри її статус учасника бойових дій, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Вказані висновки є релевантними і до даної справи.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, у частині другій статті 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 вказаного Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у даній справі.

Суд зазначає, що оскарження дій відповідача щодо не надання повної інформації на запит позивача, не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, тому судовий збір за подання позивачем позовної заяви у цій справі має сплачуватись.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (6056,00 грн) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО