Ухвала суду № 125889117, 17.03.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. ЧернігівСправа № 826/8662/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Тимошенко Костянтина Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_1 сумою в розмірі 175 013,82 грн., що еквівалентно 8 500 доларів США, на підставі Договору банківського вкладу на вимогу №2620/08/196536 (з виплатою відсотків щомісячно) від 01.07.2014 р. та Договору дарування №1908 від 04.11.2014 р.;

зобов`язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Публічне акціонерне товариство «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Тимошенко Костянтина Володимировича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають граво на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_1 сумою в розмірі 175 013,82 грн., що еквівалентно 8 500 доларів США, на підставі Договору банківського вкладу на вимогу №2620/08/196536 (з виплатою відсотків щомісячно) від 01.07.2014 р. та Договору дарування №1908 від 04.11.2014 р.;

визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відомостей про ОСОБА_1 щодо відшкодування коштів за вкладами ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_1 сумою в розмірі 175 013,82 грн., що еквівалентно 8 500 доларів США, на підставі Договору банківського вкладу на вимогу № 2620/08/196536 (з виплатою відсотків щомісячно) від 01.07.2014 р. та Договору дарування №1908 від 04.11.2014;

зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Репкіну Тетяну Вікторівну щодо відшкодування коштів за вкладами ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_1 сумою в розмірі 175 013,82 грн., що еквівалентно 8 500 доларів США, на підставі оговору банківського вкладу на вимогу № 2620/08/196536 (з виплатою відсотків щомісячно) ід 01.07.2014 р. та Договору дарування №1908 від 04.11.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2015 провадження у справі зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі №826/9693/13-а, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 дану справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Лукашовій О.Б., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд вважає за необхідне попередити представників сторін, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Чернігівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунені, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/8662/15 до провадження судді Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашової О.Б.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Лукашовою О.Б. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Провадження у справі поновити.

4. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Роз`яснити учасника справи, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

8. Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про вказані обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА