Ухвала суду № 125887379, 17.03.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

17 березня 2025 року Справа № 640/29728/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа банк" до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Альфа банк" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда, третя особа - ОСОБА_1 , в якій просить:

- скасувати повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммедова про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 15.11.2020 року з виконання виконавчого напису № 25465 від 31.10.2017 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Чуловським В.А.;

- визнати дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммедова незаконними та протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у адміністративній справі №640/29728/20 за позовом Акціонерного Товариства Альфа-Банк до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, скасування повідомлення до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №752/6259/21.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/29728/20 передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу було розподілено на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Водночас оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 640/29728/20 усунено, провадження у справі згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

При цьому особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Частиною 2 статті 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на те, що від дати відкриття провадження у цій справі минув значний період часу, суд вважає за потрібне надати учасникам справи строк:

- для надання суду письмових пояснень щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;

- для надання додаткових пояснень по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.

В свою чергу суд зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714) перейменовано на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Враховуючи дані обставини та з огляду на норми ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у справі - № 640/29728/20 на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714).

Разом з тим, за приписами ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено обов`язок відповідача зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). При цьому у суду відсутня інформація щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда надати докази виконання вимог ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 640/29728/20 за позовом Акціонерного товариства "Альфа банк" до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда, третя особа - ОСОБА_1 визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 640/29728/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Альфа банк" до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

3. Розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 206.

5. Допустити заміну позивача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у справі - № 640/29728/20 на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

6. Запропонувати учасникам справи до 07.04.2025 року (включно) надати суду письмові пояснення щодо актуальності даного спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.

7. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк до 07.04.2025 року (включно) надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.

8. Зобов`язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке до 07.04.2025 року (включно).

9. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда надати докази виконання вимог ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

12. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек