Рішення № 125880384, 17.03.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4872/24

Провадження №2-о/442/41/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

присяжних: Дяка А.Є, Довженка А.О.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу №442/4872/24за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, щодо ОСОБА_2 , про визнання недієздатним та призначення опікуном,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

представник органу опіки Білоган Л.,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним та призначення опікуном, просить визнати недієздатнимбатька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останнього.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться йому рідним батьком. ОСОБА_2 має численні захворювання: К 74 ІХС із стенокардією, К 86 гіпертонія (супутній), Т90 інсулінозалежний цукровий діабет, дисциркулятора енцефалопатія ІІ ст., розлади психіки та інші захворювання. На підставі ураження головного мозку, ОСОБА_2 має психічні захворювання, розлади сну і сплутаність у думках, в нього з`являються поведінкові порушення і втрачається соціальна адаптація, знижений настрій, напливи думок неприємного змісту, відчуття тривоги, розсіяність, зниження концентрації уваги, швидка втомлюваність, має порушення пам`яті, не може самостійно орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях.

З метою забезпечення особистих немайнових, майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , змушений звернутись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою від 19.06.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження на 22.07.2024. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

22.07.2024 від предстаника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задоволити клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

22.07.2024 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задоволити клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

22.07.2024 від представника опікунської ради при виконкому Дрогобицької міської ради Львівської області надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 22.07.2024 було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та відповідно провадження зупинено.

9.12.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1217.

11.12.2025 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 22.01.2025.

22.01.2025 судове засідання відкладено на 12.02.2025.

12.02.2025 судове засідання відкладено на 17.03.2025.

19.02.2025 від представника опікунської ради при виконкому Дрогобицької міської ради Львівської області надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні представник заявника та заявник заяву підтримали, просили вимоги задоволити. Пояснили, що ОСОБА_2 постійно проживає з заявником та перебуває на його утриманні. Сам не може обходити себе, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засідання заяву підтримав, просив вимоги задоволити.

Представник заінтересованої особи органу опіки в судовому засідання заяву підтримала, проти задоволення вимог не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком № 1217 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розлад особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку, змішаного зенезу із вираженим психоорганічним синдромом та помірно вираженими конгнітивними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розлад особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку, змішаного зенезу із вираженим психоорганічним синдромом та помірно вираженими конгнітивними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребуючи опіки, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, а тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згіднозі ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.

Відповідно до вимог ст.41,60ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Поданням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області №3-32/1075 від 17.02.2025 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області №29 від 17.02.2025 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про доцільність призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10,89,293,294,296,299,300,352,354 ЦПК України, ст. ст.39,40,60,63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1159 становить 10300 (десять тисяч триста) гривень 60 копійок без ПДВ.

Реквізити для оплати проведення експертизи:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172

ДКСУ У Подільському районі м. Києва

UА158201720313251005201007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103,

призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_2 , цивільна справа №442/4872/24.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.03.2025.

Суддя О.Б. Нагірна

Присяжні: А.О.Довженко

А.Є.Дяк