Ухвала суду № 125880382, 17.03.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/10067/24

Провадження № 1-кп/442/103/2025

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Дрогобичі клопотання прокурорапро продовженнястроку запобіжногозаходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141110001028 від 07.10.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил України, раніше судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.186,ч.4ст.187,ч.3ст.357 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.

Мотивує клопотанням зокрема тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 15.02.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік та штрафу у сумі 20400 грн, 15.02.2024 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення воді строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини проти власності в умовах воєнного стану.

Таким чином, звертає увагу, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ч.4 ст.187, ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України вчинялися під час іспитового строку, який розпочався 15.02.2024. У разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, до останнього має застосовуватись реальна міра покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, даних, які б вказували на неможливість продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

На переконання прокурора, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Поряд з тим, при оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, прокурор вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Крім того, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з наступних міркувань.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто, до 05.12.2024, без визначення застави.

Ухвалою суду від 03.12.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 31.01.2025.

Ухвалою суду від 22.01.2025 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 22.03.2025.

Згідно із положеннями ст.177КПК України метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. При цьому, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинялися під час іспитового строку, який розпочався 15.02.2024.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та ухилятися від відповідальності під страхом реального покарання, а також впливати на свідків з метою зміни їх показань. Відтак, запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а надто, запобігання спробам переховуватись від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд приймає до уваги також ту обставину, що підстави, за яких було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під варту, не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним, а тому таке підлягає задоволенню.

Крім того, вказаний запобіжний захід суд застосовує без визначення розміру застави в силу положень пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, згідно з яким суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу,маєправоне визначитирозмірзаставиу кримінальномупровадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто, до 15.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 15.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1