Ухвала суду № 125875857, 17.03.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"17" березня 2025 р. Справа № 924/1046/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про визнання недійсними протоколів №1, 3, 4, 5 аукціону з продажу державного майна від 17.11.2011 та визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.12.2011 та від 24.01.2020 та договору оренди землі від 19.11.2021

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 , Шибінський В.Ф., Гостинський П.В.

від третьої особи: Костромін Д.Г.

від відповідачів: Клюка В.Ф., Королюк П.В.

У засіданні 17.03.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду

На розгляді в Господарському суді Хмельницької області перебуває справа за позовом ТОВ "Красилівський агрегатний завод" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколів №1, 3, 4, 5 аукціону з продажу державного майна від 17.11.2011 та визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.12.2011 та від 24.01.2020 та договору оренди землі від 19.11.2021.

Судом у підготовчому засіданні 06.03.2025 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 11:00 год. 17.03.2025.

13.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

17.03.2025 року на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі №924/1046/24, призначеному на 11:00 год. 17.03.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.03.2025 вищевказане клопотання задоволено, судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 17.03.2025 визначено провести в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи- ОСОБА_5 .

Представники позивача в судовому засіданні 17.03.2025 заяву про залишення позову без розгляду підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідачів та ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.03.2025 проти задоволення судом заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечили.

Представник третьої особи в судовому засіданні 17.03.2025 вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду відніс на розсуд суду.

При вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду судом враховується таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У ч. 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана директором ТОВ "Красилівський агрегатний завод" - Процюком Олександром Феодосійовичем. За змістом доданого до заяви витягу з Єдиного державного реєструю юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником позивача, а також особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, визначено ОСОБА_6 . Крім того, вказаною особою підписано позовну заяву у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на подання позивачем до початку розгляду справи №924/1046/24 по суті заяви про залишення позову без розгляду, а також висловлені позиції учасників процесу в засіданні, суд вважає за належне вказану заяву задовольнити, позов ТОВ "Красилівський агрегатний завод" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколів №1, 3, 4, 5 аукціону з продажу державного майна від 17.11.2011 та визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.12.2011 та від 24.01.2020 та договору оренди землі від 19.11.2021 залишити без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього.

Керуючись ст.ст. 183, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Красилівський агрегатний завод" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по визнання недійсними протоколів №1, 3, 4, 5 аукціону з продажу державного майна від 17.11.2011 та визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.12.2011 та від 24.01.2020 та договору оренди землі від 19.11.2021 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2025.

СуддяА.М. Яроцький