Ухвала суду № 125874421, 17.03.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-220/11

Провадження №6/751/295/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ТОВАРИСТВА З ОБ-МЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«АССІСТО», заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ ТАКЦІО-НЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Схід-ного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції про заміну стягувача його пра-вонаступником

ВСТАНОВИВ:

І. Суть заяви

06.03.2025 року від представника заявника ТОВ «АССІСТО» - адвоката Змієвської Т.П. (діє на підставі довіреності) до суду надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК`у виконавчому провадженні по приму-совому виконанню виконавчого листа у справі №2-220 на його правонаступника ТОВ «АССІСТО`про стягнення з боржника якою є ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВСЕУКРА-ЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК`заборгованості за кредитним договором №161/2401/08.

Заявлені вимоги мотивують тим, що на виконанні у Новозаводському відділі ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №29482524, відкрите на підставі виконавчого листа №2-220 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК`заборгованості по кре-дитному договору. Вказують, що станом на сьогоднішній день виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано. 25.03.2020 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АК-ЦІОНЕРНИЙ БАНК`та ТОВ«ФК «АССІСТО» укладено Договір №616802.1435 про відс-туплення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АССІС-ТО» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, щодо осіб які були боржниками ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», в тому числі за кредитним договором №249/2401/08. Зазначають, що виконавчий лист №2-220 перебу-ває на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Черні-гові Східного міжрегіонального управління юстиції, №29482524, у зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 р. для розгляду заяви про заміну стягувача у справі №2-220/11визначено суддю Павлова В.Г.

07.03.2025 р. ухвалою суду заяву ТОВ «АССІСТО» про заміну стягувача призна-чено до розгляду у судовому засіданні 17.03.2025 року.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом по-рядку. Заявник просить проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендова-ною кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлен-ня відповідної особи належним.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирі-шення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ВСЕУКРА-ЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК`заборгованості по кредитному договору №161/2401/08 від 29.05.2008 року в сумі 24 811 грн 48 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 253 грн 11 коп по 126 грн 55 коп з кожної та витрати на інформаційно технічне за-безпечення розгляду справи в сумі 120 грн 00 коп по 60 грн з кожної.

На підставі зазначеного рішення, Новозаводським районним судом міста Черніго-ва видано виконавчий лист №2-220/11 та 26.10.2011Новозаводським відділом ДВС у місті Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП №29482524 про стягнення з ОСОБА_2 на користьПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК`заборгованості кредитним договором №161/2401/08 (а.с.4 зворот).

25.03.2020 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК`та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК`відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, до боржників, у тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 161/2401/08. (а.с.5-7).

Підставою набуття права вимоги ТОВ «ФК «АССІСТО» до ОСОБА_2 є Ре-єстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими догово-рами на 16.03.2020 року (а.с.8-9), протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-02-05-000083-b (а.с.9 зворот-11) та платіжна інструкція №36 від 12.03.2020 року на виконання умов Договору №616802.1435 про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 року (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2-220/11 перебуває на ви-конанні в Новозаводському відділі ДВС у місті Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП №29482524, інформації про повернення виконав-чого документа стягувачу, чи закриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

ІV. Оцінка суду

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підп-риємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусо-ве виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямо-вані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нор-мативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення-ми, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Зако-ну України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юриди-чної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках за-міни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правона-ступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін вико-навчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для пра-вонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення від-бувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно прове-сти заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №29482524 по примусовому вико-нанню виконавчого листа №2-220/11, виданого на виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.02.2011 року, по цивільній справі №2-220/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК`заборгованості за кредитним договором №161/2401/08 від 29.05.2008 року.

Керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, За-коном України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«АССІСТО», заінтересо-вані особи: ПУБЛІЧНЕ ТАКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕР-НИЙ БАНК», ОСОБА_2 , Новозаводський відділ державної виконав-чої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ ТАКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-220/110 на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«АССІСТО» (ЄДРПОУ 43426003, місце знаходження: 03035, Київська обл, Київський р-н, місто Київ, вул.Сурикова, буд.3), про стягнення з боржника якою є ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНЕ ТАКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТ-ВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором №161/2401/08.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляцій-ного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ух-вала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропуще-ного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Павлов