Рішення № 125869828, 17.03.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/113/25

2/152/207/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договорами оренди, -

учасники справи не викликалися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договорами оренди у розмірі 33298,50 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення коштів за договорами оренди не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії договорів оренди, копії послідовності дій, копії правил надання майна в оренду, копії накладних, копію договору факторингу, копію платіжного доручення, копію реєстру боржників, копії розрахунків заборгованості.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.81).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою від 30 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннямистатті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 28 лютого 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 17 березня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.89).

5. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.90), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.82). За наданою суду виконавчим комітетом Шаргородської міської ради інформацією від 30 січня 2025 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.88). Відповідно до поштового повідомлення відповідачка особисто отримала надіслані їй судом документи 1 березня 2025 року (а.с.91). В свою чергу копію позовної заяви з додатками відповідачка не отримала у зв`язку із її відсутністю за зареєстрованою адресою проживання (а.с.92).

6.Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

7.За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимогиЦПК Українищодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

8.Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

9.Відповідно до вимог частини другоїстатті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10.28 лютого2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір №1144210228057 оренди майна з правом викупу, в електронному вигляді. Згідно п.1 вказаного договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, а саме Найменування об`єкту оренди: Vac/cycl BOSCH BGC05AAA2, строк оренди: 12 місяців, щомісячний платіж: 769 грн, а також Найменування об`єкту оренди: Blend/set BRAUN MQ5060WH BL TWIST, строк оренди: 12 місяців, щомісячний платіж: 579 грн, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві плату. Відповідно до пункту 2 договору Орендар має право достроково викупити об`єкт оренди. Згідно із пунктом 3 Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку «Нова Пошта». Сплата орендної плати у розмірі 1348 грн (в тому числі ПДВ 224,67 грн) здійснюється орендарем до 28 числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяці, де днем внесення останнього платежу є 28 лютого 2022 року. Також відповідно до п. 4 договору оренди та п. 8.4 правил до договору оренди за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором оренди (а.с.10).

11. Із копії послідовності дій ТОВ «Будинок Комфорту» та клієнта ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 28 лютого 2021 року здійснено вхід до особистого кабінету, введено одноразовий ідентифікатор, надано необхідну інформацію для вчинення електронного правочину, ознайомлено та підписано оферту; 28 лютого 2021 року чотири рази здійснено вхід до особистого кабінету, введено одноразовий ідентифікатор, надано необхідну інформацію для вчинення електронного правочину, о 16-37-52 год відповідачка ознайомилася з офертою договору, підписала одноразовим ідентифікатором електронний договір (а.с.18-19).

12. Відповідно до правил надання майна у оренду ТОВ «Будинок Комфорту» (надалі по тексту - Правила), вказані правила є невід`ємною частиною договору №1144210228057 від 28 лютого 2021 року та Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату (а.с.20-24).

13. Із копії експрес-накладної №20450352756508 від 1 березня 2021 року судом встановлено, що Орендодавець ТОВ «Будинок Комфорту» відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди, шляхом його відправлення на адресу орендаря ОСОБА_1 оператором поштового зв`язку «Нова Пошта» (а.с.25).

14. Із копії розрахунку заборгованості за договором №1144210228057 від 28 лютого 2021 року судом встановлено, що ОСОБА_1 за період з 28 травня 2021 року по 18 червня 2024 року нараховано 19620 грн заборгованості, з них: 12880 гривень заборгованості за договором та 6740 гривень пені. Відповідачка погашення заборгованості відповідно до розрахунку не здійснювала (а.с.26-38).

15. 11 квітня2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір №1144210411020 оренди майна з правом викупу, в електронному вигляді. Згідно п.1 вказаного договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, а саме Найменування об`єкту оренди: Smart/tel ZTE Blade A7 2020 3/32 GB Black, строк оренди: 12 місяців, щомісячний платіж: 829 грн, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві плату. Відповідно до пункту 2 договору Орендар має право достроково викупити об`єкт оренди. Згідно із пунктом 3 Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку «Нова Пошта». Сплата орендної плати у розмірі 829 грн (в тому числі ПДВ 138,17 грн) здійснюється орендарем до 11 числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 11 квітня 2022 року. Також відповідно до п. 4 договору оренди та п. 8.4 правил до договору оренди за прострочення орендних платежів, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором оренди (а.с.39).

16. Із копії послідовності дій ТОВ «Будинок Комфорту» та клієнта ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 11 квітня 2021 року здійснено вхід до особистого кабінету, введено одноразовий ідентифікатор, надано необхідну інформацію для вчинення електронного правочину; 11 квітня 2021 року тричі здійснено вхід до особистого кабінету, введено одноразовий ідентифікатор, надано необхідну інформацію для вчинення електронного правочину, о 12-14-42 год відповідачка ознайомилася з офертою договору, підписала одноразовим ідентифікатором електронний договір (а.с.44-45).

17. Відповідно до правил надання майна у оренду ТОВ «Будинок Комфорту» (надалі по тексту - Правила), вказані правила є невід`ємною частиною договору №1144210411020 від 11 квітня 2021 року, згідно з якими Орендар зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату (а.с.46-50).

18. Із копії експрес-накладної №20450372459088 від 12 квітня 2021 року судом встановлено, що Орендодавець ТОВ «Будинок Комфорту» відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди, шляхом його відправлення на адресу орендаря ОСОБА_1 оператором поштового зв`язку «Нова Пошта» (а.с.51).

19. Із копії розрахунку заборгованості за договором №1144210411020 від 11 квітня 2021 року судом встановлено, що ОСОБА_1 за період з 28 травня 2021 року по 18 червня 2024 року нараховано 13678,50 грн заборгованості, з них: 9119 гривень заборгованості за договором та 4559,50 гривень пені. Відповідачка погашення заборгованості відповідно до розрахунку не здійснювала (а.с.52-56).

20. Також судом встановлено, що відповідно до копії рішення єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» №1 від 25 березня 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (а.с.70).

21. 3 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с.57-65).

22. Відповідно до витягів з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02.-28/23 від 3 липня 2023 року «Будинок Комфорту» передало ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за договорами оренди: №1144210228057 від 28 лютого 2021 року, розмір загальної суми заборгованості за яким склав 19620 грн., яка складається з загальної суми вимог за договором без штрафних санкцій 12880 грн.; сума штрафних санкцій6740 грн, а також №1144210411020 від 11 квітня 2021 року, розмір загальної суми заборгованості за яким склав 13678,50 грн., яка складається з загальної суми вимог за договором без штрафних санкцій 9119 грн.; сума штрафних санкцій4559,50 грн (а.с.68, 69).

23.Представником позивача надано також копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», який затверджено рішенням учасників ТОВ «Свеа Фінанс» від 25 березня 2024 року №1 (а.с.73-80).

V. Оцінка Суду.

24. Відповідно до статті 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

25.Згідно зі статтею 638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

26.Відповідно до вимог статті 639ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

27.Законом України «Про електроннукомерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних інших. В пункті 5 частини першої статті 3Закону України «Про електронну комерцію» визначено, по електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

28.Відповідно до статті 12Закону України«Про електроннукомерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

29.Положення статті 11Закону України«Про електроннукомерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

30.Як вбачається з матеріалів справи, всі дії ОСОБА_1 при укладенні Договорів оренди майна з правом викупу №1144210228057 від 28 лютого 2021 року та №1144210411020 від 11 квітня 2021 року підтверджувалися та підписувалися електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, які направлялися на мобільний номер телефону відповідачки. У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що Договори №1144210228057 від 28 лютого 2021 року та №1144210411020 від 11 квітня 2021 року укладені сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідають вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із даних договорів.

31.Частинами першою, третьою статті 509ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності га справедливості.

32.Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

33.Згідно зі статтею 760ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

34.У відповідності до статті 762ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

35.Відповідно до частини першої статті 763ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України.

36.Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

37.Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав визначене договором майно у тимчасове користування відповідачці, що підтверджується Експрес-накладними «Нова пошта» №20450352756508 від 1 березня 2021 року та №20450372459088 від 12 квітня 2021 року. ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов`язання за договорами оренди майна з правом викупу, тому у неї виникла заборгованість у розмірі на загальну суму 21999 грн. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості.

38.Щодо стягнення з відповідачки суми пені за прострочені орендні платежі, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 4 Договору за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Орендодавець залишає за собою право нараховувати орендарю пеню в розмірі меншому, ніж 3 % на власний розсуд.

39.Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині, стягнувши з відповідачки на користь позивача неустойку у розмірі 11299,50 грн, з яких: за Договором оренди майна з правом викупу №1144210228057 від 28 лютого 2021 року у розмірі 6740 грн та за Договором оренди майна з правом викупу №1144210411020 від 11 квітня 2021 року у розмірі 4559,50 грн.

40.Згідно статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

41.Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

42.Відповідно до частини першоїстатті 1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

43. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за Договорами оренди майна з правом викупу №1144210228057 від 28 лютого 2021 року та №1144210411020 від 11 квітня 2021 року, щодо вчасної сплати орендної плати, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

44. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

45. Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

46. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями141,259,263,264,265,279 ЦПК України, на підставі статей526,530,610,611,612,625,759,760,762,763,1077 ЦК України, статей12,13,76,77,78,79,80,81,89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами оренди задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» загальну суму заборгованості за договором №1144210228057 оренди майна з правом викупу від 28 лютого 2021 року та договором №1144210411020 оренди майна з правом викупу від 11 квітня 2021 року, у розмірі 33298 (тридцять три тисячі двісті дев`яносто вісім) грн 50 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша тадруга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354ЦПК України).

Повне рішення складено 17 березня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , вд.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА