Ухвала суду № 125869163, 17.03.2025, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/436/24 Провадження № 2-п/395/1/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04 червня 2024 року по цивільній справі № 395/395/436/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що з ОСОБА_2 не була повідомлена про судове засідання, судових повісток не отримувала, а тому не змогла вчасно з`явитися в судове засідання та відповідно не могла висловити свою правову позицію, надати заперечення. Крім того, відповідач вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості є не обґрунтованою, не містить усіх деталей правовідносин відповідача та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», не містить підтверджень наявності заборгованості. Рішення прийнято передчасно та необґрунтовано.

В заяві про перегляд заочного рішення просить: скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2024 року по справі №395/436/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку і розглянути її без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. В заяві про перегляд заочного рішення вказано письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просив суд задовольнити заяву.

Представники позивача в судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

04 червня 2024 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов ПАТ товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задоволено.Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором №22419-02/2023 в розмірі 43074 (сорок три тисячі сімдесят чотири) гривні 00 копійок та сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, а всього стягнути 46102 (сорок шість тисяч сто дві) гривні 00 копійок.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зіст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Стороною відповідача не наведено аргументів поважності неявки в судове засідання, хоча про час, місце та дату судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується листами та повідомленням АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення (рекомендоване) №0600258393730 від 04.04.2024 року (а.с.43,46), №0600262895383 від 26.04.2024 року(а.с.51-52), №0600266334807 від 16.05.2024 року (а.с.55,58).

Крім того, судове рішення було отримано відповідачем 21.06.2024 року, що підтверджується листом та повідомленням АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення (рекомендоване) №0600273027596 (а.с. 63, 68).

Таким чином, відповідачкою пропущено строк визначений ч. 2 ст. 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку та необхідність його поновлення.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4ст. 287 ЦПК Українипередбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287,284,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р. А. Забуранний