Рішення № 125863303, 12.02.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6414/24

Провадження № 2/361/4347/24

12.02.2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року представник АТ ?Акцент - Банк? звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість закредитним договором№ б/нвід 19.07.2016року урозмірі 58303,38UAHгрн.станом на05.06.2024року,яка складаєтьсяз: 33381,77грн.-заборгованість закредитом; 24921,61 грн. - заборгованість по відсоткам та судові витрати у розмірі 3028 грн.

В обґрунтуваннях позовних вимог зазначалось, що 19.07.2016 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метоюотримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано відповідачем встановленнякредитного лімітуна його банківський рахунок та отриманняплатіжної картки,як засобудоступу дозазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит увигляді встановленнякредитного лімітуна рахунокзі сплатою процентів за користування кредитому розмірі44,4%на рікна сумузалишку заборгованості за кредитомта видано платіжнукартку.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даногодоговору єпрямою і безумовною згодоюпозичальника щодоприйняття будь-якогорозміру кредитноголіміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом нараховує відсотки в розмірі встановленому тарифами банку, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.4.2Умов таправил наданнябанківських послуг,у разіпорушення власником або довіреноюособою вимогчинного законодавстваУкраїни та/абоумов цьогодоговору та/абоу разівиникнення овердрафтабанк маєправо призупинитиздійснення розрахунківпо картці (заблокуватикартку)та/абовизнати карткунедійсною домоменту усуненнязазначених порушень,а такожвимагати достроковевиконання борговихзобов`язаньу ціломуабо у визначеній банкомчастці уразі невиконаннявласником та/абодовіреною особоювласника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором.

Відповідно доп.2.1.1.12.6.1Умов таправил наданнябанківських послуг,у разівиникнення прострочених зобов`язаньна сумувід 100грн.Клієнт сплачуєбанку пеню,відповідно до встановлених тарифів.

У зв`язкуз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором відповідач станом на 05.06.2024 року має заборгованість 58303,38 грн., яка складається з наступного:

- 33381,77 грн. - заборгованість за кредитом;

- 24921,61 грн. - заборгованість по відсоткам.

Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SМS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-БАНК".

01 серпня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 28 листопада 2024 року.

11 листопада 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд позов задовольнити частково, а саме: стягнути суму простроченої заборгованості, що не більша тіла кредиту із застосуванням реструктуризації кредитного договору для погашення заборгованості рівними частинами.

Посилався на те, що кредит було надано шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення.

Зазначена вище Анкета-заява не містить умов щодо poзмipv тіла кредиту (кредитного ліміту), строку дії кредитного договору, розміру та порядку нарахування процентів за користування кредитом, неустойки, комісії.

До кредитного договору банк додав витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та витяг з Тарифів користування кредитною карткою.

У заяві позичальника від 19.07.2016 року, на яку посилається банк у позовній заяві, яка підписана позичальником, на дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж періоду становить 0,01% річних.

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, комісії, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної суми за кредитом, а саме заборгованість по процентам за користування кредитом, пенею, комісією та штрафи.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилається на витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ " АКЦЕНТ-БАНК " та витяг з Тарифів користування кредитною карткою як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяги з Тарифів та витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (нені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Витяг з Тарифів користування кредитною карткою та витяг з Умов та правил надання банківських послуг не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання Анкети-заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У заяві позичальника базова процентна ставка за кредитним лімітом не встановлена.

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, комісії, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ ?АКЦЕНТ-БАНК? дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України ?Про захист прав споживачів? про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Матеріали справи не містять доказів визнання відповідачем, зокрема, факту погодження між сторонами розміру та порядку нарахування неустойки (пені, комісії, штрафів) у будь-якому розмірі.

Безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 19.07.2016 у вигляді Анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

З огляду на викладене, факт укладення АТ ?АКЦЕНТ-БАНК? і відповідачем кредитного договору на умовах, про які вказує банк у позовній заяві, а також невиконання останнім зобов`язання за цим договором, не доведені.

Зазначає, що за весь період відповідачем вчасно сплачувались щомісячні платежі по кредиту. Проте, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України виникли складнощі з роботою, коштів стало бракувати, сплачувати за кредит стало неможливим.

Відповідач зазначив, що він як відповідач у даній справі, визнає наявність заборгованості перед кредитором і не ухиляється від її сплати. Його мета врегулювати це питання у найбільш справедливий спосіб, що дозволить йому поступово виконати свої зобов`язання, уникнувши при цьому додаткових фінансових труднощів.

Однак, у зв`язку з вторгненням російської федерації на територію нашої країни, його фінансове становище так як і більшості громадян нашої країни, значно погіршилось, у зв`язку з цим він змушений звернутися до суду з проханням списати нараховані відсотки по заборгованості та реструктуризувати його борг на 24 місяці на рівні частини, він вважає, що у зв`язку з порушеннями зі сторони позивача які він вказав вище, він має на це право.

04 грудня 2024 року представник позивача подав до суду заперечення, в яких просив задовольнити позов.

Посилався на те, що відповідач вАнкеті-Заявіпро приєднаннядо Умові Правил надання банківських послуг (яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір № Б/Н від 19.07.2016 р.) в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомленняз Умовамиі Правиламинадання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті банку.

Як вбачаєтьсяз розрахункузаборгованості,боржник користувавсякредитом,значить ознайомився зУмовами іПравилами наданнябанківських послугв А-Банкуі погодивсяз ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти.

Своїм підписомпід ретельнопрочитаним кредитнимдоговором позичальник підтвердив фактвиконання банкомусіх переддоговірнихформальностей,щодо якихє застереження учинному натой часзаконодавстві,в томучислі йпостанові правлінняНБУ № 168від 10.05.2007,і самеце єдоказом обізнаностіпозичальника зусіма умовами кредитування на момент підписання кредитного договору.

Окрім того,звертає увагусуду на той факт,що відповідачпідписав Анкету-Заявупро приєднаннядо Умовта Правилнадання банківських послугв А-Банку,саме вякій містиласьнаступна інформація:Я згоден(-на)з тим,що даназаява разомз Умовамита Правиламинадання банківськихпослуг ітарифами, правилами користування,основними умовамиобслуговування ікредитування, розташованими врекламному буклеті,складають міжмною ібанком договірпро надання банківських послуг.Я ознайомився(-лась)з договоромпро наданнябанківських послугдо його укладенняі згоден(-на)з йогоумовами,примірник договорупро наданнябанківських послуг згоден(-на)отримати шляхомсамостійної роздруківкиз офіційногосайту \vww.abank.com.ua.Я зобов`язуюсьвиконувати вимогиУмов таПравил наданнябанківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. Також підтверджую,що ознайомлений(-на)і згоден(-на)з Умовамита Правиламинадання послуги накопиченняСкарбничка ізгоден(-на)оформити данупослугу.Підписуючи дану заяву,я даюдозвіл наобробку банкомвсіх моїхперсональних данихз метоюта наумовах, встановлених удоговорі пронадання банківськихпослуг.Підтверджуючи,що я повідомлений(-на)про своїправа,пов`язаних іззберіганням таобробкою моїхперсональних даних,визначених чиннимзаконодавством,про метузбору данихта осіб,яким передаються мої персональнідані.Я непланую здійсненняугод задорученням третіхосіб ів інтересах третіх осіб.Можливість вирішальноговпливу збоку іншихосіб напроведення мною фінансових операційвідсутня.У разіпояви такоїособи (контролера)зобов`язуюсь повідомити проце банк.Умови кредитування,відомості просукупну вартістькредиту мені роз`яснені ізрозумілі,рекламний буклетз тарифами,правилами користування,основними умовами обслуговування і кредитування мною отриманий.

Таким чином,відповідач сампогодився якз Умовамита Правиламинадання банківських послугтак із необхідністюсамостійного ознайомленняна сайтібанку зїх оновленими версіями.

Наявна упозивача заборгованістьнарахована увідповідності доумов кредитування, які складаються із Анкети-Заяви, Тарифів та Умов і Правил.

В подальшому,перебуваючи клієнтомбанку,відповідачем 17.01.2020року було підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою Кредитна картка, в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого.

Договір підписано за допомогою електронного підпису, який є аналогом власноручного підпису.

Представник позивача будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позову просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснення надав аналогічно змісту відзиву на позовну заяву.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.07.2016 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метоюотримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано відповідачем встановленнякредитного лімітуна його банківський рахунок та отриманняплатіжної картки,як засобудоступу дозазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит увигляді встановленнякредитного лімітуна рахунокзі сплатою процентів за користування кредитому розмірі44,4%на рікна сумузалишку заборгованості за кредитомта видано платіжнукартку.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даногодоговору єпрямою і безумовною згодоюпозичальника щодоприйняття будь-якогорозміру кредитноголіміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом нараховує відсотки в розмірі встановленому тарифами банку, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.4.2Умов таправил наданнябанківських послуг,у разіпорушення власником або довіреноюособою вимогчинного законодавстваУкраїни та/абоумов цьогодоговору та/абоу разівиникнення овердрафтабанк маєправо призупинитиздійснення розрахунківпо картці (заблокуватикартку)та/абовизнати карткунедійсною домоменту усуненнязазначених порушень,а такожвимагати достроковевиконання борговихзобов`язаньу ціломуабо у визначеній банкомчастці уразі невиконаннявласником та/абодовіреною особоювласника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором.

Відповідно доп.2.1.1.12.6.1Умов таправил наданнябанківських послуг,у разівиникнення прострочених зобов`язаньна сумувід 100грн.Клієнт сплачуєбанку пеню,відповідно до встановлених тарифів.

Позивачемзазначено,що узвязку ізпорушенням зобов`язаньза кредитнимдоговором відповідач станом на 05.06.2024 року має заборгованість 58303,38 грн., яка складається з наступного:

- 33381,77 грн. - заборгованість за кредитом;

- 24921,61 грн. - заборгованість по відсоткам.

Так, згідно зі ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Крім того, згідно із ч.ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З наданої анкети-заяви вбачається, що вона заповнена машинописним способом із зазначенням інформації про персональні та контактні дані ОСОБА_2 , а також останнім проставлено підпис під текстом у розділі Ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, згодна оформити дану послугу.

Однак, з наданої банком виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувався грошовими коштами, при цьому заборгованість, яка виникла у зв`язку із користуванням кредитними коштами, погашалася частково, а відтак суд зобов`язаний перевірити якими грошовими коштами користувалась відповідач та наявність підстав для застосування ч. 2 ст. 530, 1049 ЦК України.

Отже, вина відповідача у зобов`язальних правовідносинах презюмується, якщо він не доведе відсутності своєї вини, тобто не доведе належними та допустимими доказами погашення заборгованості або не доведе іншого розміру заборгованості.

Відповідачем не надано альтернативного, наданому позивачем, розрахунку заборгованості, та доказів погашення заборгованості, які б спростували наданий позивачем розрахунок.

З огляду на те, що позивачем не надано належних доказів у підтвердження погодження з відповідачем розміру відсоткової ставки при укладенні договору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача відсотків у розмірі 24921 грн. 61 коп.

При вирішені даної справи суд, враховує правовий висновок Великої палати Верховного Суду, зроблений у постанові по справі № 342/180/17 від 03.07.2019, згідно якого витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети, яка не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Тобто, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Також, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, порушував умови кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед банком, суд вважає, що є підстави для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача суми кредитної заборгованості в сумі 33381 грн. 77 коп.

Також відповідно до вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 76-83, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором № Б/н від 19 липня 2016 року у розмірі 33381 грн. 77 коп. станом на 05.06.2024 року, яка складається із заборгованості за кредитом (тілом).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.