Ухвала суду № 125862481, 17.03.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8687/24

№ 6/183/52/25

У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 провиправлення помилкиу виконавчомулисті уцивільній справі№ 183/8687/24за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

11лютого 2025року ОСОБА_1 звернулася доНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ззаявою провиправлення помилкиу виконавчомулисті уцивільній справі№ 183/8687/24за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме невірно зазначено її РНОКПП НОМЕР_1 , в той час як вірно РНОКПП - НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Встановлено,що рішеннямНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від25жовтня 2024року позовнівимоги ОСОБА_1 доДержавного геофізичногопідприємства «Укргеофізика»простягнення заборгованостіпо заробітнійплатізадоволено. Стягнуто з Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 97 333,28 грн. (дев`яносто сім тисяч триста тридцять три грн. 28 коп.).

19 грудня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

В той же час, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на виконання вищевказаного рішення суду, допущено помилку а саме невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , в той час як вірно РНОКПП - НОМЕР_2 .

Зазначена помилка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа щодо виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року про стягнення з Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, зазначивши вірно РНОКПП позивача НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 260-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправленняпомилки увиконавчому листіу цивільнійсправі №183/8687/24за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити.

Виправити помилку,допущену приоформленні виконавчоголиста №183/8687/24,виданого 19грудня 2024року Новомосковськимміськрайонним судомДніпропетровської областівідповідно дорішення Новомосковськогоміськрайонного судувід 25жовтня 2024року запозовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначивши вірно РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 17 березня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький