Ухвала суду № 125859791, 14.03.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4570/24

Провадження №6/463/8/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №714 від 23.03.2018 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 11383,27 грн.

Згідно з Договором Факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z71.184.73394 від 06.03.2017 р.

Подану заяву мотивує тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №714 від 23.03.2018 про стягнення за кредитним договором № 271.184.73394 від 06.03.2017 з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 11383,27 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 56245178 за вищезазначеним виконавчим документом. Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТзОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 271.184.73394 від 06.03.2017. У зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні Акціонерного товариства «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Суперіум».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засіданняне з`явились, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 56245178 з виконання виконавчого напису №714 від 23.03.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 11383,27 грн.

Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 року АТ "Ідея Банк" відступило ТзОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 271.184.73394 від 06.03.2017 року.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуальногокодексу України,у разісмерті фізичноїособи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, в п. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тієюмірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 5 ст.442 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 124 Конституції Українипередбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 1, код ЄДРПОУ 19390819) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення №35А, код ЄДРПОУ 42971405) у виконавчому провадженні № 56245178 з виконання виконавчого напису №714, вчиненого 23.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 11383,27 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Суддя Н.В. Нор