Ухвала суду № 125855414, 21.02.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 431/2145/19

Провадження № 6/191/32/25

У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, яку обґрунтовує тим, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01.07.2019 у справі №431/2145/19 задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 94/2011-Р від 29.07.2011 у розмірі 87186, 33 грн. та судові витрати у розмірі 960,50 грн. з кожного. В АБ «УКРГАЗБАНК» виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду відсутні, в Єдиному реєстрі боржників та Автоматизованій системі виконавчих проваджень будь-які відомості про виконавчі провадження стосовно відповідачів відсутні, а, отже, і відповідні виконавчі листи у вищевказаній справі на виконанні не перебувають та не пред`являлися до примусового виконання. На теперішній час рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01.07.2019 у даній справі ані в добровільному, ані в примусовому порядку не виконано, чим порушуються права АБ «УКРГАЗБАНК». Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у державі введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, і діє до теперішнього часу. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції від 22.12.2022 № 309 (зі змінами), територія Луганської області (до якої входить і місто реєстрації Відповідачів) та Старобільська міська територіальна громада перебувають під тимчасовою окупацією Російської Федерації з 28 лютого 2022 року, яка триває дотепер. Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням змінив територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Враховуючи, що у позивача відсутні виконавчі листи у вказаній справі, а для їх отримання необхідно було відновити втрачене судове провадження, Банк з відповідною заявою звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Відповідно до ухвали від 11.09.2024 Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 431/2145/19, відновлено втрачене судове провадження в частині заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01.07.2019 року у справі № 431/2145/19. Після винесення, вищевказаної ухвали, вони звернулися до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про отримання виконавчих листів у справі № 431/2145/19, на яку отримали відповідь, що АБ «УКРГАЗБАНК» необхідно звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, в порядку, визначеному ст. 433 та пунктом 17.4. Перехідних положень ЦПК України. Отже, факт відсутності виконавчих документів у стягувача та не можливість здійснення виконавчих дій органами Державної виконавчої служби на тимчасово окупованих територіях, свідчить про те, що їх було втрачено не з вини банку. Станом на дату подання цієї заяви про отримання дублікатів виконавчих листів у справі № 431/2145/19, строк їх пред`явлення перервався 24.02.2022р. (до закінчення трирічного строку пред`явлення їх до виконання), у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ Російської Федерації на територію України, а тому ця заява подана в строк передбачений п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01.07.2019 у справі № 431/2145/19 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АБ «УКРГАЗБАНК» солідарно заборгованості за кредитним договором № 94/2011-Р від 29.07.2011 у розмірі 87186,33 грн. та судові витрати у розмірі 960,50 грн., а також видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01.07.2019р. у справі № 431/2145/19 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АБ «УКРГАЗБАНК» солідарно заборгованості за кредитним договором № 94/2011-Р від 29.07.2011 року у розмірі 87186,33 грн. та судові витрати у розмірі 960,50 грн.

Представник заявника Білик І.О. у судове засідання не з`явилась, однак у заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначила можливість розгляду заяви за її відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про видачу виконавчого листа, встановив наступне.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 відновлене втрачене судове провадження в частині заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01.07.2019 у справі № 431/2145/19.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01.07.2019 у справі № 431/2145/19 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 94/2011-Р від 29.07.2011 у сумі 87186 (вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 33 копійки. Також стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 94/2011-Р від 29.07.2011 року у сумі 87186 (вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 33 копійки. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок з кожного.

В Єдиному реєстрі боржників та Автоматизованій системі виконавчих проваджень будь- які відомості про виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п.п.17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не закінчився, оригінали виконавчих документів не отримувалися та не можуть бути отримані у зв`язку з окупацією м.Старобільськ, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01.07.2019 у справі №431/2145/19 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АБ «УКРГАЗБАНК» солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 94/2011-Р від 29.07.2011 року у сумі 87186 (вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 33 копійки.

Видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01.07.2019 у справі №431/2145/19 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АБ «УКРГАЗБАНК» солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 94/2011-Р від 29.07.2011 року у сумі 87186 (вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 33 копійки.

Видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 01.07.2019 у справі №431/2145/19 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок з кожного.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я. Ю. Костеленко