Ухвала суду № 125855041, 14.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

14.03.2025Справа № 910/2968/25За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/а)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабіталіційно-оздоровчий центр «Скенар Сістемс Україна» (02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 13)

про стягнення 26 398, 75 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабіталіційно-оздоровчий центр «Скенар Сістемс Україна» про стягнення 26 398, 75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами у справі та Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як орендодавцем укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2828 від 30.07.2018 та який є припиненим з 28.07.2021.Одночасно з цим пунктом 3.12. вищезазначеного договору сторони узгодили, що відповідач сплачує орендну плату та компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою до дня повернення об`єкта оренди.

Однак, відповідач об`єкт оренди підприємству-балансоутримувачу (позивачу) або орендодавцю не повернув.

Відтак, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в частині відшкодування витрат підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою за період з січня 2021 по грудень 2024 у загальному розмірі 20 444, 40 грн.

З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача 26 398, 75 грн, з яких: 20 444, 40 грн - основний борг; 1 209, 39 грн - 3% річних; 4 654, 98 грн - інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позову позивач долучив довідку про нарахування і надходження компенсацій витрат підприємства за користування земельною ділянкою з якої вбачається, що позивач з січня 2021 по лютий 2022 та з червня 2022 по грудень 2024 нараховує відповідачу компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою 378, 60 грн + ПДВ 75, 72 грн - загалом 454, 32 грн кожний місяць.

Натомість до позовної заяви позивач долучив копію розрахунку компенсації за користування земельною ділянкою з 17.07.2018, яка узгоджена між сторонами та якою встановлена місячний розмір компенсації - 97, 24 грн без ПДВ.

З огляду на зазначене, позивач не навів суду методику розрахунку компенсації (основний борг), оскільки, згідно наданої довідки, сума компенсацій, що нарахована становить більше ніж це передбачено розрахунком від 17.07.2018.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних та інфляційні втрати, які проведені наростаючим підсумком, а не за кожен борговий місяць окремо, що не може вважатись обґрунтованими розрахунками.

Також, як вбачається з умов договору, відповідач зобов`язаний був здійснювати оплату щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця, однак з наданих розрахунків вбачається, що позивач за спірний період під час якого договір був дійсний (січень-липень 2021) розпочинає нарахування 3% річних з першого числа кожного місяця та не надає обґрунтувань такого нарахування. Також позивач не обґрунтовує період настання строку оплати після припинення дії договору.

Відтак, суд зазначає, що саме лише зазначення кінцевих результатів проведених розрахунків, без визначення чітких періодів обґрунтування періодів прострочення та без обґрунтування настання строку оплати не є обґрунтованими розрахунками.

Отже, позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягується, а саме зазначити методику розрахунку суми основного боргу за кожен борговий місяць, зазначити строк оплати компенсації за кожен борговий місяць окремо, провести розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за кожен борговий місяць окремо.

(2) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує, що договір №2828 від 30.07.2018 є припиненим з 28.07.2021 обґрунтовуючи це умовами зазначеного договору, а саме Розділом 9, що у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміни умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що в свою чергу оформляється відповідним договором.

Проте, оскільки сторонами не укладались інші договори про продовження строку дії договору №2828 від 30.07.2018, то він є таким, що припинив свою дію.

Однак, абзацом 2 пункту 9.7. договору №2828 від 30.07.2018 сторони передбачили, що у випадку не отримання орендодавцем відповідної заяви від відповідача (про продовження дії), орендодавець зобов`язаний направити відповідачу повідомлення про припинення договору.

Позивач в позовній заяві не зазначив, чи здійснювались орендодавцем дії передбачені абзацом 2 пункту 9.7. та у випадку здійснення таких дій позивач зобов`язаний був надати до позовної заяви відповідне повідомлення, яке адресоване відповідачу.

(3) Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 6 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (зазначити методику розрахунку суми основного боргу за кожен борговий місяць, зазначити строк оплати компенсації за кожен борговий місяць окремо, провести розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за кожен борговий місяць окремо);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (надати обґрунтування та докази здійснення орендодавцем дій передбачених абзацом 2 пункту 9.7. (у разі здійснення таких дій));

(3) надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких