Рішення № 125849270, 13.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Київ № 320/44060/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участі секретаря судового засідання Короташ О.Б,

представника позивача - Балабанова М.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ" "Централізовані закупівлі" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерного товариства "Національна атомна компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ" "Централізовані закупівлі" з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. щодо не закінчення виконавчого провадження № 70929701;

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70929701.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ Централізовані закупівлі" вважає, що незакінчення органом ДВС виконавчого провадження № 70929701, у зв`язку фактичним та повним виконанням рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/14453/21 згідно з виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження є протиправною бездіяльністю, яка призвела до подвійного стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 385 552,32 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ" "Централізовані закупівлі" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 6 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, надав суду копію матеріалів виконавчого провадження, просив подальший розгляд справи здійснювати без участі представника Відділу.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив таке.

16.12.2022 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі ДВС) Савчуком К.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70577337 щодо стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" на користь акціонерного товариства "Завод "Екватор" (далі - стягувач) заборгованості згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/14453/21 в розмірі 3 792 000,00 грн основного боргу, 3 % річних на суму 6 545,10 грн та 56 978,18 грн судового збору.

Одночасно з постановою про відкриття вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову від 16.12.2022 № 70577337 про стягнення виконавчого збору розмірі 385 552,32 гривень.

02.02.2023 представником стягувача до органу ДВС було подано заяву про повернення виконавчого документу у межах виконавчого провадження № 70577337 на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), яка згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень зареєстрована органом ДВС 03.02.2023 за вхідним № 5900.

На підставі вказаної заяви головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук К.П. 03.02.2023 виніс постанову в межах виконавчого провадження № 70577337 про повернення виконавчого документа стягувачу.

В той же час 03.02.2023 представником стягувача до органу ДВС було подано повторну заяву про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/14453/21 в розмірі 3 792 000,00 грн основного боргу, 3 % річних на суму 6 545,10 грн та 56 978,18 грн судового збору.

06.02.2023 органом ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70929314 щодо стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" на користь акціонерного товариства "Завод "Екватор" заборгованості згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/14453/21 в розмірі 3 792 000,00 грн основного боргу, 3 % річних на суму 6 545,10 грн та 56 978,18 грн судового збору.

Разом з тим одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 70929314, державним виконавцем повторно винесено постанову від 06.02.2023 № 70929314 про стягнення виконавчого збору на суму 385 552,32 гривень і який стягнуто у межах виконавчого провадження № 70929314, що підтверджується: - платіжною інструкцією від 04.07.2023№ 5260 на суму 294 236,85 грн; - платіжною інструкцією від 13.11.2023 № 9327 на суму 10 024,17 грн; - платіжною інструкцією від 20.12.2023 № 59954 на суму 81 291,30 грн.

20.02.2023 органом ДВС було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 70929314 до зведеного виконавчого провадження № 68517235.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 21.02.2023 ВП № 68334277 у межах зазначеного зведеного виконавчого провадження № 68517235 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ДП "НАЕК "Енергоатом" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів загалом на суму 63 645 905,70 гривень.

Судом встановлено, що сума заборгованості згідно наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/14453/21 в розмірі 3 792 000,00 грн основного боргу, 3 % річних на суму 6 545,10 грн та 56 978,18 грн судового збору в межах виконавчого провадження № 70929314, яке входить до зведеного виконавчого провадження № 68517235, а також виконавчий збір у розмірі 385 552,32 грн і мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн органом ДВС списана з рахунків позивача в примусовому порядку.

Окрім цього, 06.02.2023 на підставі статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" було відкрито виконавче провадження № 70929701 щодо стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" виконавчого збору розмірі 385 552,32 грн на користь держави в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі постанови органу ДВС від 16.12.2022 № 70577337.

Постанова від 16.12.2022 № 70577337 про стягнення виконавчого збору у розмірі 385 552,32 грн також була винесена в ході примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/14453/21, який вже виконано.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 замінено боржника у справі № 910/14453/21 та виконавчому провадженні № 70929701 з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01054, м. Київ, вул. І. Франка, 31, ідентифікаційний код 26251923) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. З, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01054, м. Київ, вул. І., Франка, 31, ідентифікаційний код 26251923).

05.08.2024 було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено боржника у виконавчому провадженні № 70929701 на АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі".

05.08.2024 ДВС було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 70929701 до зведеного виконавчого провадження № 74403832.

Отже, виконавче провадження № 70929701, яке відкрито щодо стягнення з АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" виконавчого збору розмірі 385 552,32 грн на користь держави в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), є похідним виконавчим провадження від виконавчого провадження за № 70577337 (постанова органу ДВС від 16.12.2022 № 70577337), згідно першочерговим пред`явленням стягувачем наказу від 14.11.2022 у справі № 910/14453/21 до примусового виконання.

АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" 04.09.2024 звернулося до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з клопотанням від 03.09.2024 № 29-6502/51-вих про закінчення виконавчого провадження № 70929701, яке мотивоване виконанням рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/14453/21 у повному обсязі згідно з виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження. Однак станом на час звернення позивача до суду та на час розгляду цієї справи відповідачем клопотання позивача не розглянуто та виконавче провадження № 70929701 не закінчено.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з статтею 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувана; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Приписами частини другої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Бездіяльність - певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов`язків і згідно з законодавством України.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Станом на дату подання цього позову клопотання АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" від 03.09.2024 № 29-6502/51-вих відповідачем не розглянуто та залишено без належного реагування.

Закон України "Про виконавче провадження" містить прогалину у правовому регулюванні процедури стягнення з боржників виконавчого збору за виконання одного й того ж рішення суду.

Судом встановлено, що 16.12.2022 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі ДВС) Савчуком К.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70577337 щодо стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" на користь акціонерного товариства "Завод "Екватор" (далі - стягувач) заборгованості згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/14453/21.

06.02.2023 органом ДВС повторно було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70929314 щодо стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" на користь акціонерного товариства "Завод "Екватор" заборгованості згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/14453/21

Сума заборгованості згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/14453/21 в розмірі 3 792 000,00 грн основного боргу, 3 % річних на суму 6 545,10 грн та 56 978,18 грн судового збору в межах виконавчого провадження № 70929314, яке входить до зведеного виконавчого провадження № 68517235, а також виконавчий збір у розмірі 385 552,32 грн і мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн органом ДВС списана з рахунків позивача в примусовому порядку в межах виконавчого провадження № 70929314.

Так, виконавчий збір стягнуто у межах виконавчого провадження № 70929314, що підтверджується: - платіжною інструкцією від 04.07.2023№ 5260 на суму 294 236,85 грн; - платіжною інструкцією від 13.11.2023 № 9327 на суму 10 024,17 грн; - платіжною інструкцією від 20.12.2023 № 59954 на суму 81 291,30 гривень.

Окрім цього, ДВС 06.02.2023 на підставі статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" було відкрито виконавче провадження № 70929701 щодо стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" виконавчого збору розмірі 385 552,32 грн на користь держави в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі постанови органу ДВС від 16.12.2022 № 70577337.

Постанова від 16.12.2022 № 70577337 про стягнення виконавчого збору у розмірі 385 552,32 грн також була винесена щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/14453/21 (є похідною), який вже виконано.

Як встановлено судом, в межах виконавчого провадження № 70929701 буде здійснюватися подвійне стягнення виконавчого збору у розмірі 385 552,32 грн, який вже стягнуто у межах виконавчого провадження № 70929314.

Отже, спір у цій справі виник у зв`язку із подвійним стягненням з боржника виконавчого збору при виконанні одного наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/14453/21.

Суд наголошує, що Закон № 1404-VIII містить прогалину у правовому регулюванні процедури стягнення з боржників виконавчого збору за виконання одного й того ж виконавчого документа.

Відносно подвійного стягнення виконавчого збору існує практика Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21.07.2022 у справі № 320/6215/19, адміністративне провадження № К/9901/21838/20 (далі - Постанова).

Верховний Суд наголошує, що стягнення з боржника виконавчого збору й основної винагороди за виконання одного судового рішення тягне за собою додаткові витрати. Ця обставина може розглядатися як накладання непропорційного і надмірного тягара на боржника, що зачіпає його право власності, гарантоване статтею 41 Конституції України і статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист людських прав і основоположних свобод (п. 66 Постанови).

Зокрема Верховний Суд вважає, що для розв`язання означеної проблеми подвійного стягнення виконавчого збору та з метою ефективного захисту прав та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, до подібних правовідносин слід застосувати за аналогією закону частину восьму статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 82 Постанови).

Застосування частини восьмої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" до спірних правовідносин дає підстави зробити такий висновок: у разі, коли державний виконавець повернув наказ про примусове виконання рішення за заявою стягувана і розпочав стягнення виконавчого збору, а після цього стягувач повторно пред`явив цей наказ до виконання державному виконавцю, який у свою чергу відкрив виконавче провадження й виніс постанову про стягнення виконавчого збору, то надалі виконавчий збір не стягується.

Застосування аналогії закону дозволяє зробити висновок, що у такому випадку належний та ефективний спосіб захисту, здатний відновити й захистити права боржника, полягає у закінченні виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору, як про це наголошує Верховний Суд у Постанові (п. 85).

Правовою основою для закінчення виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору у подібному випадку слід розглядати як загальні підстави, перелік яких наведений у частині першій статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", так і частину восьму статті 27 цього Закону, яка у таких обставинах має характер спеціальної підстави для закінчення виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, що не закінчення органом ДВС виконавчого провадження № 70929701, у зв`язку фактичним та повним виконанням рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/14453/21 згідно з виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження є протиправною бездіяльністю.

Беручи до уваги зазначене, системний аналіз положень наведеного законодавства України, матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 056,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не закінчення виконавчого провадження № 70929701.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження № 70929701 щодо стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" виконавчого збору розмірі 385 552,32 грн.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Національна атомна компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ" "Централізовані закупівлі" (код ЄДРПОУ: 26251923, місцезнаходження: м. Київ, вул. Франка Івана, буд. № 31) понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 34967593, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. № 110).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяБасай О.В.