Рішення № 125848889, 14.03.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. справа № 300/184/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2024 №024047/0706 в частині застосування фінансової санкції у розмірі 58740 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за наслідками фактичної перевірки, котра проведена 09.10.2024 відповідач дійшов висновку про порушення позивачем податкового законодавства, зокрема проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів; проведення розрахункової операції через РРО, який скасований 30.05.2024 на суму 39160 грн., в тому числі перше порушення на суму 50 грн. За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.10.2024 №024047/0706, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 63815 грн. Вважає, що ГУ ДПС в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 58740 грн. (150% вартості проданих товарів) за проведення в період з 31.05.2024 по 13.06.2024 розрахункових операцій через РРО, який скасований 30.05.2024, на загальну суму 39160 грн. прийнято безпідставно, оскільки всупереч вимог законодавства контролюючий орган не попередив її за місяць до настання терміну про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО DATECS MP-01, фіскальний номер 3000329749. Звернула увагу, що семирічний строк експлуатації даного РРО не закінчився 30.05.2024, оскільки сам РРО введено в експлуатацію тільки 27.06.2017, що підтверджується фіскальним чеком «Періодичний звіт» за період з 01.06.2024 по 30.06.2024 роздрукованим із даного РРО. Дана обставина також підтверджується листом-відповіддю ПП "Біос-Сервіс". Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву. Позовні вимоги не визнав. Свою позицію обґрунтовує тим, що в досліджуваному випадку контролюючим органом під час перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допушено порушення, зокрема проведення розрахункової операції через РРО, який скасований 30.05.2024, на суму 39160, в тому числі вчинене перше порушення на суму 50 грн. Згідно з пунктом 1 розділу 4 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) №547, реєстрація РРО діє до дати скасування реєстрації РРО, що відбувається у випадку, коли, зокрема закінчилися визначені законодавством строки експлуатації РРО. ГУ ДПС в Івано-Франківській області листом від 17.04.2024 повідомлено позивача про закінчення строку експлуатації РРО ФН 3000329749, а саме кінцевий термін дії РРО 23.05.2024. Відповідно 30.05.2024 контролюючим органом прийнято рішення про скасування реєстрації РРО у зв`язку із закінченням визначеного законодавством строку експлуатації РРО. Сторонами не заперечується факт того, що датою введення в експлуатацію РРО є 23.05.2017, та позивачем самостійно надано докази, а саме довідку про опломбування РРО від 23.05.2017 №8087. При визначенні строку служби РРО слід керуватися нормою щодо семирічного строку з моменту введення в експлуатацію, але не більше дев`яти років від дати випуску. Відповідно до Порядку №547, реєстрація РРО діє до дати скасування реєстрації РРО. Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт використання позивачем у своїй діяльності, у період з 31.05.2024 по 13.06.2024, РРО, реєстрація якого скасована. Як наслідок наявні підстави для відмови у задоволенні позову (а.с.56-63).

У відповіді на відзив позивач, окрім обставин зазначених у позовній заяві, вказала, що повідомлення від 17.04.2024 про закінчення строку експлуатації РРО вона не отримувала, примірник довідки про скасування РРО контролюючим органом також не був розміщений в її електронному кабінеті. Наголосила, що 27.06.2017 є днем введення РРО в експлуатацію (а.с.87-90).

Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.05.2017 здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.17).

З метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій та дозвільних документів, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін граничних рівнів торговельної надбавки (націнки), дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та відповідно до пп.80.2.2, пп.80.2.7, п.80.2, ст.80 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області видано наказ №2925-п від 02.10.2024 "Про проведення фактичної перевірки", яким призначено проведення фактичної перевірки кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 (а.с.73).

Правова (юридична) підстава проведення такої перевірки та існування відповідної фактичної підстави позивачем не оспорюється.

На підставі наказу №2935-п від 02.10.2024 та направлень на перевірку від 02.10.2024 року №5475 та №5476, працівники Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 02.10.2024 прибули для проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 (а.с.74-75).

Фактична перевірка кафе проведена двома особами контролюючого органу у присутності ФОП ОСОБА_1 з врученням останній до її проведення наказу, направлень на перевірку та пред`явленням службових посвідчень, про що свідчить підпис позивача.

Тобто, перед початком перевірки посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області пред`явлені документи, визначені п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України. Посадові особи відповідача були допущені до проведення перевірки.

Враховуючи зазначене суд вважає, що порушень положень законодавства в частині наявності підстав та процедури проведення перевірки, які вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки, відповідачем не допущено.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 10.10.2024 №091198 (реєстраційний №18200/09/15/РРО/ НОМЕР_1 ), згідно якого встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства, зокрема:

-проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів;

-проведення розрахункової операції через РРО скасованих 30.05.2024 РРО ФН 3000329749 на суму 39160 грн., в тому числі вчинене перше на суму 50 грн. (а.с.23-24).

На підставі акту перевірки контролюючим органом 30.10.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення №024047/0706, яким за порушення п.п. 1, 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (проведення розрахункових операцій через скасований РРО; проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при реалізації підакцизної групи товарів) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 63815 грн. (а.с.26).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафу за проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, скасований 30.05.2024, в сумі 58740 грн. протиправним, позивач звернулася з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі Закону №265/95-ВР).Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Устатті 2 Закону №265/95-ВРнаведено визначення реєстратора розрахункових операцій та розрахункового документу.

Реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цимЗаконом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно із пунктом 1статті 3 Закону №265/95-ВРсуб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цимЗаконом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Невиконання вимог пункту 1 статті 3 Закону №265/95-ВРпередбачає відповідальність у вигляді фінансових санкцій. Зокрема відповідно до пункту 1статті 17 Закону №265/95-ВР, за порушення вимог цьогоЗаконудо суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за №918/29048, затверджено Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), який розроблено відповідно доЗакону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",Податкового кодексу України, Положення про Міністерство фінансів України, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236(далі - Порядок 547).

Зазначений Порядок поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій для здійснення розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі (пункт 1 розділу І).

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, операції з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу, та відповідно до вимог законодавства повинні застосовувати РРО, зобов`язані зареєструвати РРО відповідно до положень цього Порядку та забезпечити його персоналізацію, опломбування та переведення у фіскальний режим роботи (пункт 1 глави 2 розділу II).

Згідно із підпунктом 3 пункту 1 глави 4 розділу II Порядку №547 реєстрація РРО діє до дати скасування реєстрації РРО, що відбувається у випадках, коли, зокрема закінчилися визначені законодавством строки експлуатації РРО.

Скасування реєстрації РРО на підставах, визначених у підпунктах 1, 11, 12 та 14 пункту 1 цієї глави, здійснюється за заявою суб`єкта господарювання, а на підставах, визначених у підпунктах 2-10, 13 пункту 1 цієї глави, може здійснюватися за заявою суб`єкта господарювання або примусово за рішенням контролюючого органу за місцем реєстрації РРО. Рішення про скасування реєстрації РРО оформлюється за формою № 5-РРО (додаток 5). Таке рішення підписується керівником контролюючого органу за місцем реєстрації РРО або уповноваженою особою контролюючого органу (пункт 2 глави 4 розділу II Порядку №547).

Відповідно до пункту 4 глави 4 розділу II Порядку №547 посадова особа контролюючого органу протягом п`яти календарних днів з дня отримання заяви про скасування реєстрації та реєстраційного посвідчення за наявності довідки про опломбування з відміткою про розпломбування РРО, надісланої ЦСО до контролюючого органу за місцем реєстрації РРО, або у разі прийняття рішення контролюючого органу про скасування реєстрації РРО проводить скасування реєстрації РРО шляхом внесення реєстраційного запису до інформаційно-телекомунікаційній системи ДПС та надає (надсилає) суб`єкту господарювання довідку про скасування реєстрації, що засвідчує скасування реєстрації РРО.

У разі якщо скасування реєстрації РРО було здійснено за рішенням контролюючого органу, примірник довідки про скасування реєстрації направляється до ЦСО, яким проводилося технічне обслуговування РРО, засобами телекомунікацій в електронній формі з дотриманням вимог законів у сфері електронного документообігу та використання електронних документів із зазначенням обов`язкових реквізитів електронних документів. Примірник довідки про скасування реєстрації РРО розміщується в Електронному кабінеті.

Пунктом 6глави 4 розділу II Порядку №547 встановлено, що контролюючий орган за місцем реєстрації РРО у випадках, передбачених підпунктами 2, 3 пункту 1 цієї глави, попереджає суб`єкта господарювання за місяць до настання терміну про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО.

Скасування реєстрації РРО проводиться контролюючим органом не пізніше двох робочих днів з дня настання терміну виведення з експлуатації РРО.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 19 глави 2 розділу II Порядку №547 для інформування суб`єктів господарювання ДПС щоденно оприлюднює на своєму веб-сайті дані про РРО, реєстрацію яких скасовано за заявою суб`єкта господарювання або з ініціативи контролюючого органу, із зазначенням фіскальних номерів РРО, дати, причини та підстави для скасування реєстрації РРО, коду ЄДРПОУ, найменування суб`єкта господарювання (прізвища, імені, по батькові (за наявності)). Інформація оприлюднюється із зазначенням дати оприлюднення і дати оновлення інформації.

Таким чином, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок застосовувати зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО при проведенні розрахункових операцій та створенні у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів.

Судом встановлено, що 30.05.2024 контролюючим органом скасовано реєстрацію реєстратора розрахункових операцій (фіскальний номер 3000329749), який належить ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням визначеного законодавством строку експлуатації РРО, про що відповідачем сформовано довідку №27450 від 30.05.2024.

При цьому у період з 30.05.2024 по 13.06.2024 позивач продовжував використовувати у своїй діяльності РРО (фіскальний номер 3000329749), реєстрацію якого скасовано, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Разом з тим, контролюючий орган вважає, що датою введення в експлуатацію РРО є 23.05.2017, тоді як позивач стверджує, що в експлуатацію РРО введено тільки 27.06.2017, відповідно строк експлуатації на момент прийняття рішення про скасування реєстрації РРО, а це 30.05.2024, не минув.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про резервування фіскального номера реєстратора розрахункових операцій, 23.05.2017 ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС зарезервовано фіскальний номер РРО 3000329749 за ФОП ОСОБА_1 , модель РРО DATECS MP-01, заводський номер НОМЕР_2 , версія програмного забезпечення РРО МР-01 1.00, виробник РРО ДП "Компанія" "ATLAS", дата виготовлення 13.04.2017, строк служби до 13.04.2026 (а.с.19).

Приватним підприємством "БІОС-СЕРВІС" 23.05.2017 опломбовано РРО DATECS MP-01, заводський номер АТ401302825, версія програмного забезпечення РРО МР-01 1.00, зарезервований за ФОП ОСОБА_1 , про що свідчить довідка від 23.05.2017 №8087 форми №1-ЦСО (а.с.20).

Відповідно, ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС видано реєстраційне посвідчення №33000329749 (а.с.21).

Згідно з пунктом 2 Порядку технічного обслуговування та ремонту РРО, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 12.05.2004 №601 (далі Порядок №601), введення в експлуатацію - роботи з технічного обслуговування реєстратора розрахункових операцій (далі - реєстратор), пов`язані з підготовкою його до експлуатації (вхідний контроль, регулювання, усунення виявлених несправностей) відповідно до експлуатаційних документів виробника або постачальника (далі - експлуатаційні документи), а також введення обов`язкових реквізитів чека, фіскального номера користувача та переведення реєстратора у фіскальний режим роботи.

Відповідно до пункту 1.5 Порядку №601 доопрацювання електронних контрольно-касових апаратів, затвердженого рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 30 листопада 1999 року №11, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 березня 2000 року за № 133/4354, якщо в експлуатаційній документації строк служби ЕККА не вказано, то він становить 7 років з моменту введення в експлуатацію, але не більше 9 років від дати випуску.

Пунктами 1, 4, 5 глави 1 розділу ІІ Порядку №547 визначено, що при реєстрації в контролюючих органах РРО присвоюється фіскальний номер.

Під час фіскалізації до фіскальної пам`яті РРО заносяться фіскальний номер РРО та дата внесення фіскального номера до фіскальної пам`яті РРО.

Фіскалізація проводиться один раз за весь період експлуатації РРО суб`єктом господарювання. При цьому РРО повинен унеможливити подальший вихід з фіскального режиму роботи.

Тобто, даті видачі контролюючим органом реєстраційного посвідчення про реєстрацію РРО передує резервування такого РРО за суб`єктом господарювання, його опломбування, фіскалізація та персоналізація.

Як зазначає позивач та підтверджує належними доказами, РРО DATECS MP-01, заводський номер АТ401302825 переведений у фіскальний режим роботи 27.06.2017. Про це свідчить повідомлення «фіскалізована від 27.06.2017» у фіскальному чеку «Періодичний звіт» від 01.06.2024 по 30.06.2024 (а.с.22). Факт фіскалізації РРО саме 27.06.2017 підтверджує також лист ПП "БІОС-СЕРВІС" від 18.12.2024 №1. У цьому листі також зазначено, що тільки після фіскалізації і введення в експлуатацію ДПІ виписує реєстраційне посвідчення числом не раніше фіскалізації РРО.

Згідно з п. 6 гл. 4 розд. II Порядку №547 контролюючий орган за місцем реєстрації РРО у випадках, передбачених, зокрема пп. 3 п. 1 гл. 4 розд. II Порядку, попереджає суб`єкта господарювання за місяць до настання терміну про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО. Скасування реєстрації РРО проводиться контролюючим органом не пізніше двох робочих днів з дня настання терміну виведення з експлуатації РРО.

Враховуючи наведене та наявні в матеріалах справи докази вбачається, що строк експлуатації РРО 3000329749, складає 7 років з дня його введення в експлуатацію, то строк експлуатації цього РРО закінчувався лише 27.06.2024.

Оскільки станом на 30.05.2024 строк експлуатації РРО 3000329749 ще не закінчився, то у відповідача були відсутні встановленіпідстави, визначені підпунктом 3 пункту 1 глави 4 розділу ІІ Порядку № 547, для прийняття рішення про скасування реєстрації зазначеного РРО у зв`язку із закінченнямстроку експлуатації такого РРО.

Проте, відповідачем всупереч Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) №547 самовільно встановлено менший термін експлуатації такого РРО ФОП ОСОБА_1 . При цьому контролюючий орган не надав доказів належного повідомлення суб`єкта господарювання за місяць до настання терміну про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО. Наведене у свою чергу спростовує висновки відповідача про порушення позивачем порядку проведення розрахунків через даний РРО.

Пунктом112.7 статті 112 Податкового кодексу Українипередбачено, що усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача санкцій, визначенихпунктом 1статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на вказану у податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №024047/0706 від 30.10.2024 на суму 58740 грн.

Відповідно достатті 90 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першоюстатті 9 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другоїстатті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши надані сторонами у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та надавши відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів сторін, суд вважає, що позивач довела обґрунтованість позовних вимог. У свою чергу відповідач належними, допустимими та достовірними доказами не довів, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено на підставі норм діючого законодавства.

За таких обставин суд прийшов до висновку, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В силу частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача необхідно стягнути судові витрати (судовий збір) у сумі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ) №024047/0706 від 30.10.2024 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 58740 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.