Ухвала суду № 125848240, 14.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2025 рокуСправа №160/25684/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/25684/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

24.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, оформлені листом від 02.09.2024 №48771-35238/K-01/8-0400/24 щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати 2000 грн. до розміру пенсії відповідно до Постанови713 та неврахування у складі пенсійної виплати суми індексації пенси з 01.03.2022 відповідно до Постанови №118 після проведення перерахунку моє пенси на виконання рішення суду у справі №160 /33003/23 від 26.02.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати мені пенсію з 01.03.2022 відповідно до рішення суду у справі №160/33003/23 від 12.03.2024 з урахуванням суми індексації відповідно до Постанови №118;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату щомісячної доплати 2000 грн до моєї пенсії відповідно до постанови №713, починаючи з дати припинення її виплати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №160/25684/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» після проведення перерахунку пенси на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/33003/23 від 26.02.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати 2000 грн. до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з дати припинення її виплати, з урахуванням раніше виплачених сум

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

06.12.2024 ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/25684/24. В обґрунтування заяви зазначає, що при виготовленні тексту рішення суду від 31.10.2024 допущені технічні описки, які мали наслідком прийняття необґрунтованого рішення.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адміністративна справа №160/25684/24 направлена 04.12.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 09.12.2024 на адресу суду не надходила.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адміністративна справа №16025684/24 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана судді у зв`язку з необхідністю розгляду заяви про встановлення судового контролю 11.03.2025.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 в адміністративній справі №160/25684/24 залишено без змін.

Дослідивши подану позивачем заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/25684/24 та доводи наведені в ній, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.02.2025 у справі №420/5455/24.

В даному випадку, позивач фактично просить змінити мотивувальну та резолютивну частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №160/25684/24, оскільки з доводів наведених в обґрунтування заяви вбачається, що позивач фактично не згоден з підставами відмови в частині задоволення позовних вимог, що не є виправленням описки в розумінністатті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/25684/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/25684/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков