Ухвала суду № 125846478, 04.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28789/24

Провадження № 2/761/2644/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 р. КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02.09.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.01.2025 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

14.01.2025 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов зустрічний позов до КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про визнання договору неукладеним та визнання неправомірним нарахування заборгованості.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову, посилаючись на те, що вказані позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, а також просив прийняти до розгляду поданий ним відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та проти прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву не заперечив.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про визнання договору неукладеним та визнання неправомірним нарахування заборгованості, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, відповідно до ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Враховуючи, що представник відповідача у встановленому законом порядку подав відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву з додатками.

Керуючись ст.ст. 191, 193, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання договору неукладеним та визнання неправомірним нарахування заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняти до розгляду відзиву на позовну заяву з додатками - задовольнити.

Прийняти до розгляду відзиву на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 з додатками від 07.01.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: