Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2025 р. Справа № 596/194/25
Провадження № 3/596/140/2025
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Гусятингаз» (код ЄДРПОУ 21135371), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Керівник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Гусятингаз» (код ЄДРПОУ 21135371) ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення термінів подання податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Гусятингаз», в порушення пп. 49.18.1 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому є підстави розглянути справу у його відсутності по наявних доказах, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги поведінку особи, яка притягається до відповідальності, який не з`явився в судове засідання, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.
Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст.163-1КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 79/19-00-04-07 від 03.02.2025 року, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб галузей будівництва та добувної промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області Довганик Лілією Миколаївною від 03 лютого 2025 року, Актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності податкової декларації з податку на додано вартість за жовтень 2024 року ПРАТ «ГУСЯТИНГАЗ» (ЄДРПОУ 21135371) від 20.12.2024 року №16831/19-00-04-07/21135371, копією поштового відправлення.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно неї у вигляді 85 (вісімдесяти п`яти) гривень штрафу. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Судове рішення № 125843738, Гусятинський районний суд Тернопільської області було прийнято 14.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 596/194/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: