Ухвала суду № 125840258, 14.03.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3169/24

Провадження № 6/488/35/25 р.

УХВАЛА

Іменем України

14.03.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залізасідань судузаяву Акціонерноготовариства КБ«ПРИВАТБАНК» провиправлення опискив рішеннісуду поцивільній справі№ 488/3169/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.11.2024 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2021 р., станом на 04.07.2024р., в сумі 33174,61 грн., яка складається з наступного: 26885.03 грн.- заборгованість за кредитом; 6143.86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Разом з тим, при написанні повного тексту рішення було допущено описки, зокрема: в сумі загальної заборгованості, замість « 33174,61 грн.», зазначено « 19542,78 грн.», а також помилково зазначений п`ятий абзац описової частини рішення «Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача частину суми заборгованості за кредитом яка становить 19542,78 грн., і складається з наступного: 26885.03 грн.-заборгованість за кредитом; 6143.86грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом» та у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду «Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом».

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зміст наведеної норми дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуску цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літер, цифри їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Описка, на думку суду, визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.11.2024 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виключивши п`ятий абзац описової частини рішення «Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача частину суми заборгованості за кредитом яка становить 19542,78 грн., і складається з наступного: 26885.03 грн.-заборгованість за кредитом; 6143.86грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом» та сімнадцятий абзац мотивувальної частини рішення суду «Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом».

Вважати вірним загальну суму заборгованості 33174,61 грн., яка складається з наступного: 26 885.03 грн.- заборгованість за кредитом; 6 143.86 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева