Ухвала суду № 125831507, 13.03.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/9211/24

Провадження номер 2-во/205/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», про виправлення описки в рішенні суду від 19 грудня 2024 року та у виконавчих документах у справі 205/9211/24,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа єдиним унікальним номером 205/9211/24, провадження № 2/205/3620/24 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 грудня 2024 року у зазначеній цивільній справі судом ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено.

05.03.2025 позивач у справі ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», в особі свого представника: Бондаренко І.В., звернулось до суду із заявою, в якій зазначає, що Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса) повернув без прийняття виконавчі листи у даній справі, у зв`язку з чим просить суд виправити описки у рішенні суду зазначивши у відомостях відповідачів дати їх народження, РНОКПП та РНОКПП відповідача ОСОБА_3 зазначити як: НОМЕР_1 , а також у виконавчих документах у відомостях боржників вказати дати народження, РНОКПП та РНОКПП відповідача ОСОБА_3 зазначити як: НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, вказаній заяві визначено номер провадження 2-во/205/31/25 та передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєвій Н.О.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ведеться протокол судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року у справі єдиним унікальним номером 205/9211/24, провадження № 2/205/3620/24 було ухвалено заочне рішення згідно резолютивної частини якого стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьПублічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» заборгованість зі сплати комунальних послуг у розмірі 85 804 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот чотири) гривні 41 копійки та стягнуто у рівних частках судовий збір у загальному розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, тобто по 1514,00 грн. з кожного. Заочне рішення суду від 19 грудня 2024 року набрало законної сили 21 січня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На заяву представника позивача ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» - Бондаренко І.В. до суду, зареєстрованої в канцелярії 22.01.2025, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська були видані 11.02.2025, у паперовій формі, зазначене рішення суду та виконавчі листи.

Супровідними листами вих.№ 53267/18 від 24.02.2025 та вих.№ 53261/18 від 24.02.2025 Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчі листи видані судом у даній справі позивачу, повернуті останньому без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю у виконавчих листах дати народження та РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначаються: відомостях повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно матеріалів справи, остання містить відомості про дані дати народження, номеру реєстраційної картки платника податків ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а також містяться наступні відомості щодо відповідача ОСОБА_1 : дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія та номер НОМЕР_3 виданий 29.06.2000. Разом з тим, у відомостях про учасників справи, резолютивної частини заочного рішення суду вказані відомості не зазначено.

Згідно положеньст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд,який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що відсутність відомостей про які зазначає представник позивача перешкоджає виконанню заочного рішення суду від 19.12.2024 на що свідчать документи державної виконавчої служби, суд вважає необхідним внести відповідні відомості про відповідачів до абзацу 9 (дев`ятого) резолютивної частини тексту заочного рішення суду «Відомості про учасників справи згідно п.4ч.5ст.265ЦПК України»та внести відповідні відомості до виконавчих документів виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у даній справі про боржника ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку з зазначеним вище, дана заява ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», про виправлення описки в рішенні суду від 19 грудня 2024 року та у виконавчих документах підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-260, 269, 353, 355, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», про виправлення описки в рішенні суду від 19 грудня 2024 року та у виконавчих документах у справі 205/9211/24 задовольнити.

Виправити описки про відповідачів допущені в абзаці 9 (дев`ятому) резолютивної частини тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року у цивільній справі єдиним унікальним номером 205/9211/24, провадження № 2/205/3620/24 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості «Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України» та вважати вірним:

«Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія та номер НОМЕР_3 виданий 29.06.2000, РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .»

Виправити описки у відомостях про боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допущені у виконавчих листах виданих 11.02.2025 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 205/9211/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зазначити вірним:

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія та номер НОМЕР_3 виданий 29.06.2000, РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

В іншій частині залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/9211/24, провадження № 2/205/3620/24.

Копію ухвали суду направити всім учасникам справи, яким видавалось або направлялось заочне рішення суду від 19 грудня 2024 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва