Ухвала суду № 125831345, 12.03.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1960/25

провадження № 1-в/208/332/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства, відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.12.2023 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за новим вироком частково приєднано покарання за вироком Донецького апеляційного суду від 21.06.2022 у вигляді 2 місяців арешту, остаточно призначено покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про приведення вироку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.12.2023 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за новим вироком частково приєднано покарання за вироком Донецького апеляційного суду від 21.06.2022 у вигляді 2 місяців арешту, остаточно призначено покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі, у відповідність.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» ( надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ,стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник установи у судовому засіданні подання підтримала.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена просила подання задовольнити.

Заслухавши представника колонії, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України(п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 2020 рік становило 2102 грн.

Судом встановлено, що вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.08.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

15.11.2021 вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 3 місяців арешту. Вироком Донецького апеляційного суду від 26.01.2022 вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.11.2021 скасовано в частині призначеного покарання. Остаточно призначено покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2024 замінено невідбуту частину покарання 1 місяць 23 дні арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 місяці 24 дні.

В подальшому, вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.12.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190 КК України, остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст.3, ч. 2 ст.4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другійстатті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 ст. 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 завдала майнову шкоду потерпілому на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжок, тобто вчинені нею діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок відповідно до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч.2ст. 74 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.12.2023 за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за новим вироком частково приєднано покарання за вироком Донецького апеляційного суду від 26.01.2022 у виді 2 місяців арешту, остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Зі змісту вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 22.07.2023 шахрайським способом заволоділа бензотримером вартістю 2445 грн. 10 коп.

Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється законом станом на 01 січня поточного року, а саме: у 2024 році 3028 грн., у 2023 році 2684 грн., у 2022 році 2481 грн., у 2021 році 2270 грн., у 2020 році 2102 грн., тощо.

Отже, крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. у 2024, до 2684,00 гр. у 2023 році, до 2481 грн у 2022 році, 2270,00 грн. у 2021 році, до 2102,00 грн у 2020 році, 1921,00 грн. у 2019 році, 1762,00 грн. у 2018 році, 1600,00 грн. у 2017 році, 1378,00 грн. у 2016 році та 1218 грн. у 2015 році (включно) становить адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 за даним епізодом завдала майнової шкоди потерпілому на суму 2445 грн. 10 коп., тобто на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжок, тобто вчинені нею діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок відповідно до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч.2ст. 74 КК України.

Керуючись ст.ст.4, 5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372,537,539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про приведення у відповідність вироків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

На підставі ч.2ст.74 КК Українизвільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.08.2021, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати звільненою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.12.2023 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повни текст ухвали складено і оголошено 14.03.2025 о 11.05 год.

Суддя ОСОБА_1