Ухвала суду № 125831199, 12.03.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9731/23

Провадження № 2/201/208/2025

УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

12 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

представника позивача адвоката Провотворова Ю.В.,

представника відповідача адвоката Капран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Капран Ірини Володимирівни про призначення судово - економічної експертизи по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Капран І.В.(діє на підставі ордера серії АЕ № 1119075 від 07.11.2023) 11.03.2025 (вх. № 9853 від 12.03.2025) подала до суду клопотання про повторне направлення матеріалів цивільної справи № 201/9731/23 до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-економічної експертизи, раніше призначеної у цій справі, обґрунтовуючи тим, що відповідач не зміг оплатити вартість експертизи через трагічні особисті сімейні обставини та захворювання.

Представник позивача Провотворов Ю.В. у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник відповідачаадвокат Капран І.В. у судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК Українивизначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1ст. 44 ЦПК Українивизначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Частиною 1статті 104 ЦПК Українивизначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Капран І.В. у раніше поданому клопотанні про проведення експертизи просила доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801).

Ухвалою суду від 08.05.2024 від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витребувано наступні документи (оригінали або належним чином завірені копії), а саме:

- копію наказу про облікову політику;

- копію Інструкції про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами;

- копію Положення про кредитування фізичних осіб, що діяли протягом 2006;

- копію Тарифів на обслуговування фізичних осіб, що діяли протягом 2006;

- Розрахунки сукупної вартості за кредитним договором № DNHLGK 00000526 від 10.04.2006р. та за кожною додатковою угодою до договору;

- копію Порядку проведення банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів (алгоритм, формула), інструкції або інші нормативні документи банку;

- кредитну справу за кредитним договором № DNHLGK 00000526 від 10.04.2006р. (заява на отримання кредиту, розрахунок окупності кредитного проценту, розрахунок сукупності вартості кредиту, висновок про можливість видачі кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту, платіжні документи);

- розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів та інших платежів (алгоритми формула) інструкція або інші нормативні документи банку;

- документи, які підтверджують платежі за надані супутні послуги за Кредитним договором № DNHLGK 00000526 від 10.04.2006р. (обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касового обслуговування, інші послуги банку (валютно-обмінні операції, юридичне оформлення, тощо), страхування, послуги нотаріуса, інші послуги (біржові збори, послуги реєстраторів, тощо).

На виконання ухвали суду докази на адресу суду надійшли 06.11.2024 (а.с. 91224 т. 1, томи 2-5), а також надані пояснення про те, що облікова політика банку викладена в умовах кредитного договору, всі розрахунки щомісячних платежів за користування кредитом і сплаті відсотків та інших платежів проводилася відповідно до п. 3 «Порядок розрахунків» кредитного договору.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно зст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1статті 104 ЦПК Українивизначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7ст. 72 ЦПК Україниексперт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч. 2ст. 86 ЦПК Україникошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3статті 133 ЦПК Українивизначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6статті 139 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, з врахуванням того, що клопотання щодо призначення вказаної судової експертизи заявлено саме відповідачем є доцільним покладення обов`язку щодо оплати даного експертного дослідження саме на відповідача по справі ОСОБА_1 з роз`ясненням того, що в у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12,103,252,253,260,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Капран Ірини Володимирівни про призначення повторної судово - економічної експертизи по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Призначитиу справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово - економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

який розмір заборгованості по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, процентам за прострочення кредиту, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, визначений в позовних вимогах, відповідає дійсному розміру заборгованості з врахуванням позовної давності 3 роки за кожний місячний платіж по кредитному договору № DNHLGK 00000526 від 10.04.2006?

якою є реальна процентна ставка за кредитним договором № DNHLGK 00000526 від 10.04.2006?

яким є абсолютне значення подорожчання кредиту (фактична сума переплати за кредитом) відповідно до кредитного договору № DNHLGK 00000526 від 10.04.2006?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384,385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/9731/23 (провадження № 2/201/208/2025).

Оплату запроведення експертизипокласти навідповідача ОСОБА_1 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на період проведення експертизи -зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 14 березня 2025 року.

Суддя Наумова О.С.