Ухвала суду № 125830923, 14.03.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1459/24

Провадження № 2-п/172/2/25

У Х В А Л А

іменем України

14.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В

07.03.2025 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 року, в якій просить скасувати заочне рішення, оскільки він не був жодним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не отримував жодних судових повісток. Вказане стало поважною причиною неявки до суду.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи

№ 172/1459/24 суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи, що викладенні у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відсутні підстави для його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження оскільки під час розгляду цивільної справи № 172/1459/24 відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення на офіційному сайті суду, а також шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який заявник підтвердив у своїй заяві про перегляд заочного рішення. Окрім цього, відповідач не зазначив нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом. При цьому відповідач оспорює розрахунок суми боргу, але власний розрахунок не надав. Натомість розрахунок банку підтверджено роздруківкою руху грошових коштів по рахунку, який є первинним банківським документом та належним доказом.

Таким чином, суд під час розгляду цивільної справи за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості дотримався всіх умов для розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258-260, 280-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 року без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк