Ухвала суду № 125819043, 13.03.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

13 березня 2025 року м. РівнеСправа №460/15767/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доРегіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), в якому просить:

визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області (філії Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області (філію Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено строк для подання відзиву.

Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) у встановлений судом строк через підсистему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив повністю.

Звернув увагу суду та сторін, що до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 43611870) з питань, порушених у позовній заяві, позивач не звертався, будь-яких відмов щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідок про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 не приймалося, а тому на даний час відсутній предмет спору (завірена копія з Журналу реєстрації звернень громадян додається).

Крім того, зазначив, що як вбачається з відповіді №31/35-16-М65-1566-2024 від 12.12.2024, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , вказану заяву розглянув регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 45543373), а не регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 43611870), якого позивач зазначив у даній справі відповідачем.

Вважає, що оскільки позивач до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) не звертався, права позивача порушені не були, тобто позов подано до неналежного відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 КАС України встановлено якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Враховуючи наведені у відзиві аргументи та надані докази, а також беручи до уваги, що у справі відсутня згода позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає необхідним залучити до участі у справі другого відповідача.

За правилами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 9, 48, 80, 159-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) (33024 м. Рівне, вул. Вербова, 39; ідентифікаційний код 45543373) до участі у справі №460/15767/24 як другого відповідача.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про права та обов`язки учасника справи разом з позовною заявою надіслати другому відповідачу.

Копію даної ухвали надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 13 березня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко