Рішення № 125811875, 13.03.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/937/24

Номер провадження 2/298/124/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в залі суду селищі Великий Березний цивільну справу за позовом поданий представником позивача Керод Христиною Ігорівною, яка дії в інтересах АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» - Керох Х.І. звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 02.09.2021 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів»(скорочене офіційне найменування - AT АКБ "Львів") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14438/105/2021 за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 81 000,00 грн., з умовами повернення в термін до 01.03.2024 р. зі сплатою 48 % річних, в порядку та відповідно до умов кредитного договору.

Вказує, що прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 81000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 73835 від 02.09.2021р..

Зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №14438/105/2021 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 02.09.2021 р. укладено договір поруки №14438/105/2021-Р1, згідно з яким поручитель зобов`язався відповідати перед позивачем солідарно із позичальником в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором.

Однак, у зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором позивач надсилав відповідачам листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором. Стверджує, що станом на 15.05.2024 р. заборгованість по вищевказаному кредитному договору становить 35419,89 грн..

З огляду на наведене, просив суд ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача АТ АКБ «Львів» заборгованість за Кредитним договором №14438/105/2021 від 02.09.2021 р. в розмірі 35419,89 грн., а також 3028,00 гривні судового збору.

Представник позивача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» - Керод Х.І., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, однак у поданій ним позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності, а також відзиву на позов від них не надходило.

У відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

06.03.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та ухвалив відкласти ухвалення судового рішення до 13.03.2025.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Стаття 1054 ЦК Українипередбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.546,553 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, врегульовані ст.554 ЦК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 02.09.2021 року між Акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк "Львів" (скорочене офіційне найменування - AT АКБ "Львів") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14438/105/2021. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору №14438/105/2022 від 02 вересня 2021 року, банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом.

Відповідно до п.1.3 п.3.2. вказаного договору, кредит надається у сумі 81 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 01 березня 2024 року в порядку та відповідно до умов договору. За користування Кредитом позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 48%.

Крім того, з метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань по даному кредитному договору, цього ж дня (02.09.2021 р.) між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №14438/105/2021/Р-1.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику (відповідачу ОСОБА_1 ) кредит в сумі 81000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №73835 від 02.09.2021 року.

Згідно умов даного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно з Додатком №1 (Платіжним календарем), що є невід`ємною частиною цього договору (п.п.5.1, 5.2 даного Кредитного договору).

Пунктом 3.6 вказаного Договору передбачено, що позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Відповідно до п.2.3.2 Договору, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).

Відповідно до п.2.5, п.3.1 договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань в цілому чи в будь-якій його частині перед кредитором по кредитному договору, Кредитор має право пред`явити вимогу до поручителя про погашення поручителем заборгованості в об`ємі боргових зобов`язань позичальника перед кредитором, що обумовлені кредитним договором. За невиконання або неналежне виконання поручителем своїх обов`язків по цьому договору, кредиток має право вимагати від поручителя відшкодування завданих йому збитків та, крім того, сплатити пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, за кожен день прострочення.

Надавши суму кредиту позичальнику, позивач виконав умови укладеного кредитного договору №№14438/105/2021 від 02.09.2021 р., однак відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам такого свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.05.2024р. має заборгованість перед позивачем за кредитом 35419,89 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на адресу відповідачів надсилались вимоги про виконання останніми вимог кредитного договору щодо своєчасного та належного погашення заборгованості за кредитом, однак на вказані вимоги останні не відреагували, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про повернення кредиту та погашення виниклої заборгованості.

На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення ними усієї суми заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Вказані обставини підтверджуються: копією кредитного договору №14438/105/2021 від 02.09.2021 р. укладеного між сторонами; копією договору поруки №14438/105/2021/Р-1 від 02.09.2021; копією меморіального ордеру №73835 від 02.09.2021 року; розрахунком заборгованості за кредитним договором №14438/105/2021 від 02.09.2021 р. станом на 15.05.2024 р.; паспортом споживчого; листами-вимогами AT АКБ «Львів» про погашення заборгованості, адресованими відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст.525,526,530ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст.611, 625, 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 1048ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 2 ст.1050ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови кредитного договору №14438/105/2021 від 02.09.2021 року, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, а також те, що згідно зазначеного вище договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, що відповідає вимогам ст.554 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог на предмет солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача зазначеної суми заборгованості в розмірі 35419,89 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі по 1 514 грн. 00 коп. з кожного (3028 грн. 00 коп./2).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором № 14438/105/2021 від 02 вересня 2021 року, в розмірі 35 419 (тридцять п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» судові витрати у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» судові витрати у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» адреса місцезнаходження: індекс 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ: 09801546, МФО 325268;

Представник позивача: Керод Христина Ігорівна, що діє на підставні довіреності №31/33 від 08 травня 2023 року, адреса листування: індекс 79008, м.Львів, вул.Сербська, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий Тарасевич П.П.