Ухвала суду № 125811227, 13.03.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.03.2025Справа № 554/13074/24 Провадження № 1-кп/554/164/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №72024171010000002 від 09.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №72024171010000002 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.27ч.3ст.28ч.1ст.204КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, з угодами про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому засіданні підтримав укладені з обвинуваченими угоди про визнання винуватості від 22.11.2024 року. Зазначав, що обвинувальний акт підсудний Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувачені та захисники угоди підтримали.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.7ст.474 КПК Українисуд перевіряє угоду на відповідність вимогам цьогоКодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цьогоКодексута/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, у період з лютого по червень 2024 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, на території Полтавської та Харківської областей, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не будучи суб`єктами господарської діяльності, не маючи відповідних дозволів та ліцензій щодо обігу підакцизних товарів, усвідомлюючи та порушуючи покладені на них права і обов`язки щодо дотримання законодавства України, яким регулюється, діяльність з виробництва та обігу підакцизних товарів, незаконно придбали з метою збуту, зберігали з цією метою, а також збували та транспортували з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби.

В обвинувальному акті дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Разом із тим, 20 листопада 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

20 листопада 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

20 листопада 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 5-8,10частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правиламистатті 33-1 цього Кодексу.

У справі №264/5559/18 ВС сформулював правовий висновок, що порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення в порядку п.1 ч.1ст.438КПК України.

Так, за змістом обвинувального акту вбачається, що місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а тому кримінальне провадження повинно здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Територіальне управління БЕБ у Полтавській області, яке здійснювало досудове розслідування вказаного кримінального провадження, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Отже, дане кримінальне правопорушення було направлено до Октябрського районного суду м.Полтави з порушенням підсудності.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із порушенням підсудності та встановленими розбіжностями кваліфікації дій обвинувачених в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості, обвинувачний акт з угодами про визнання винуватості, у кримінальному провадженні №72024171010000002 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.27ч.3ст.28ч.1ст.204КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України - необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 371-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, з угодами про визнання винуватості, у кримінальному провадженні №72024171010000002 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_5 увчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченогоч.2ст.27ч.3ст.28ч.1ст.204ККУкраїни, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст ухвали оголошено 13.03.2025 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1