Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 755/793/25
Провадження №2/367/3384/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 березня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
установив:
ОСОБА_1 15.01.2025 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20.01.2025 позовну заяву передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.
Через підсистему «Електронний суд» суддею сформовано запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання позивачки та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо актуальності відомостей про реєстрацію відповідача.
Ухвалою судді від 03.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк на усунення недоліків. 12.03.2025 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви з доданими документами, вважає її такою, що подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (пункт перший частини першої статті 274 ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Дослідивши матеріали позовної заяви, а також ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі, враховуючи вимоги статей 19, 187, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.
Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України у зв`язку з неможливості самостійного його отримати, а саме: копії нотаріальної справи, яку було створено під час здійснення виконавчого напису нотаріуса № 41057 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. На сьогодні свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю Головкіної Я.В. анульовано, а тому заявлено клопотання про витребування вказаних матеріалів саме у Київського обласного державного нотаріального архіву.
Частинами першою та другою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною п`ятою статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суддею враховано, що позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84,187, 260, 261, 274 ЦПК України, -
постановив:
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОнлайнФінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34) копію нотаріальної справи, яку було сформовано під час здійснення виконавчого напису від 26.03.2021 № 41057 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.
Зобов`язати Київський обласний державний нотаріальний архів надати витребувані судом докази протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали суду, шляхом направлення на адресу Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок 7).
Звернути увагу Київського обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до частин шостої та сьомої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити Київський обласний державний нотаріальний архів, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд на підставі частини восьмої статті 84 ЦПК України, застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до частини третьої статті 178 ЦПК України 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.
Відповідно до статті 181 ЦПК України треті особи можуть надати свої пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Встановити третім особам строк для подання пояснень на позовну заяву 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, на відзив - 5 (п`ять) днів.
Роз`яснити, що за клопотанням однієї зі сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач має право подати таке клопотання протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання копії відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.О. Білогруд
Судове рішення № 125810430, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 13.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/793/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: