Ухвала суду № 125807789, 13.03.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/133/25

Провадження № 2/945/735/25

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсідії,

встановив:

21 січня 2025 року Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - позивач) в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення надміру виплачених сум житлової субсідії.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2025 року вказану вище позовну заяву Головногоуправління пенсійногофонду України в Миколаївській області прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

21 лютого 2025 року представник позивача Головногоуправління пенсійногофонду України в Миколаївській області Елоян Анна Романівна в системі «Електроний суд» сформувала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, сплаченого за вказаною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача Головногоуправління пенсійногофонду України в Миколаївській області не з`явився, 12.03.2025 в системі «Електронний суд» сформував до суду заяву з якої вбачається, що позивач просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 2) ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як слідує із заяви представника позивача, сформованої в системі «Електронний суд» до суду 21 лютого 2025 року, між сторонами відсутній предмет спору, у зв`язку з тим, що станом на 21 лютого 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Оскільки відповідачем погашено заборгованість,якупозивачпри зверненнідосуду просивстягнути, станом на день розгляду справи, предмет спору між сторонами відсутній.

З огляду на викладене вище, заява позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню, а провадження у справі, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Крім цього, 17 січня 2025 року за платіжною інструкцією № 128 позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп. на рахунок: Одержувач - Миколаїв.ГУК/Миколаївськ. р-н/22030101; Код - 37992230; Банк одержувача - Казначейство України в м. Київ UA868999980313151206000014230; Судовий збір за позовом ГУ ПФУ в Миколаївській обл. до ОСОБА_1 , Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з закриттям провадження у справі, позивачу слід повернути судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., сплачений ним за платіжною інструкцією № 128 від 17 січня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 2) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

ухвалила:

Заяву Елоян Анни Романівни представника позивача Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про закриття провадження у цивільній справі № 945/133/25 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсідії - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 945/133/25 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсідії - закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути Головному управлінню пенсійного фонду України в Миколаївській області (ЄДРПОУ 13844159; місцезнаходження 54008, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) суму судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп., сплачену Головним управлінням пенсійного фонду України в Миколаївській області за платіжною інструкцією № 128 від 17 січня 2025 року, при подачі позовної заяви на рахунок: Одержувач - Миколаїв.ГУК/Миколаївськ. р-н/22030101; Код - 37992230; Банк одержувача - Казначейство України в м. Київ UA868999980313151206000014230; Судовий збір за позовом ГУ ПФУ в Миколаївській обл. до ОСОБА_1 , Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суд роз`яснює позивачу - Головному управлінню пенсійного фонду України в Миколаївській області, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Олена ЛОПІНА