Ухвала суду № 125803262, 13.03.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1399/25

№ 1-кс/207/289/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025046780000035 від 27.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року дізнавач СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 26.02.2024 року до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.02.2025 року її донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра зараз знаходиться у м. Берлін, знайшла в соціальній мережі «Instagram» туристичне агенство. Попередньо зв`язавшись з туристичним агентом в месенджері «Telegram» донька заявниці - ОСОБА_6 , домовилась з останнім про бронювання туру та внесення завдатку у розмірі 30% від повної вартості завдатку. Після чого, ОСОБА_6 попрохала заявницю переказати грошові кошти за турпослуги на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , на що остання погодилась. Тож, 24.02.2025 року о 11 год. 03 хв. ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів зі свого банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 у розмірі 6700 грн. Після чого, туристичний агент білетів на тур не надав, а також перестав відповідати на повідомлення та виходити на зв`язок. Таким чином, ОСОБА_5 самостійно, добровільно 24.02.2025 року о 11 год. 03 хв. здійснила переказ грошових коштів зі свого банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 у розмірі 6700 грн. Станом на 26.02.2025 року, грошові кошти ОСОБА_5 не повернено, білетів на тур не надано, у зв`язку з чим заявниці завдано майнової шкоди у розмірі 6700 грн.

За вказаним фактом сектором дізнання ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року за №12025046780000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дізнавач СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просить розглянути клопотання без її участі .

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, наявні в матеріалах докази, слідчий суддя враховує наступне.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя дйшов висновку що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження №12025046780000035 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі: 6700 (шість тисяч сімсот гривень), що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , емітованому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001, ЄДРПОУ: 21133352, юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Зупинити видаткові операції по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1