Ухвала суду № 125802578, 13.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487УХВАЛА

м. Київ

13.03.2025Справа № 908/3453/24За позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36)

до Повного товариства «Ломбард «Перший» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і Компанія» (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26Г)

про стягнення 8492,33 грн

Суддя Т.В. ВасильченкоБез повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Повного товариства «Ломбард «Перший» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і Компанія» (далі - відповідач) про стягнення 8492,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу №761/19 від 05.08.2019 не у повному обсязі розрахувався за отримані послуги, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 6494,40 грн, штраф у розмірі 885,60 грн, пеню у розмірі 618,93 грн, 3% річних у розмірі 87,79 грн та інфляційні втрати у розмірі 405,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.01.2025 позовну заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Повного товариства «Ломбард «Перший» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» і Компанія» про стягнення 8492,33 грн, направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №908/3453/24 між суддями справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В.

Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3453/24 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 закрито провадження у справі №908/3453/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У клопотанні про закриття провадження у справі Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просило суд вирішити питання про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши подане позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Так, згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Сплата позивачем судового збору підтверджується долученою до матеріалів справи платіжною інструкцією №520 від 24.12.2024 на суму 3028,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі №908/3453/24 закрито, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині повернення судового збору в сумі 3028,00 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №904/9628/17, від 19.02.2020 у справі №903/181/19.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 41348526) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №520 від 24.12.2024.

3. Оригінал платіжної інструкції №520 від 24.12.2024 залишити в матеріалах справи

Ухвала набирає законної сили 13.03.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Васильченко