Ухвала суду № 125799067, 13.03.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1212/24

Провадження № 2-во/379/3/25

УХВАЛА

про виправлення описки

13 березня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів м.Тараща заявупредставника заявника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Лісової Вікторії Юріївни про виправлення описок в судовому рішенні від 02.12.2024 та у виконавчих листах від 10.01.2025 допущених у цивільній справі ЄУН 379/1212/24,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника 24.02.2025 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим,що урішенні Таращанськогорайонного судуКиївської областівід 02грудня 2024року усправі ЄУН379/1212/24провадження №2/379/435/24,а самеуйого резолютивнійчастині,яким стягнутоз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, було допущено описку, а саме: при написанні РНОКПП боржника помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ». Аналогічну помилку було допущено при видачі судом 10 січня 2025 року на підставі цього рішення виконавчих листів про стягнення заборгованості та судових витрат. Тому представник позивача просить суд виправити ці описки в судовому рішенні від 02.12.2024 та у виконавчих листах, виданих 10.01.2025 на підставі цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Таращанськогорайонного судуКиївської областівід 02грудня 2024 року усправі №379/1212/24 провадження2/379/435/24частково задоволенопозовні вимогипозивача Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Як вбачається із заяви від 24.02.2025, заявник отримав два виконавчих листа про стягнення з боржника на його користь заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.

Нині представник позивача ОСОБА_2 просить виправити описки в судовому рішенні від 02.12.2024 та у виконавчих листах виданих 10.01.2025 допущених у цивільній справі ЄУН 379/1212/24, а саме: замість невірно вказаного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », зазначити вірно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Як убачаєтьсяз матеріалівданої цивільноїсправи при виготовленні 02.12.2024 повного рішення судом було допущено в другому та третьому абзаці резолютивної частини описку в написанні РНОКПП відповідача:« НОМЕР_1 », замість правильної « НОМЕР_2 ». Виправлення судом указаної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення судом тексту рішення в цій справі від 02.12.2024, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка в написанні РНОКПП відповідача може бути виправлена судом.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що у виданих позивачу виконавчих листах Таращанського районного суду Київської області від 10.01.2025 у справі ЄУН 379/1212/24 невірно вказано у полі для зазначення резолютивної частини рішення або вироку, РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 ».

Статтею 129-1Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описок в судовому рішенні від 02.12.2024 та у виконавчих листах від 10.01.2025 допущених у цивільній справі ЄУН 379/1212/24, задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині тексту рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року у справі ЄУН 379/1212/24 провадження № 2/379/435/24 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини тексту цього рішення так:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», кодЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська,43) заборгованість:

за кредитним договором № 2037504644 від 16.09.2021 у розмірі 646,24грн, яка складається: заборгованість з тілом кредиту - 645,87грн., заборгованість за відсотками 0,37грн;.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», кодЄДРПОУ 21685166 ,юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська,43) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2811,19 грн.

Виправити описку на першій сторінці у виконавчих листах, виданих Таращанським районним судом Київської області 10.01.2025 у цивільній справі ЄУН 379/1212/24 провадження № 2/379/435/24, а саме: у полі для зазначення резолютивної частини рішення або вироку, в абзаці «Суд вирішив (присудив): …» викласти і вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА