Ухвала суду № 125789296, 12.03.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/2380/25

Провадження № 2-с/947/62/25

УХВАЛА

12.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №947/2380/25 від 17.01.2025 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 21276 гривень 02 копійки та стягнення судового збору на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року Київським районним судом міста Одеси, під головуванням судді Калініченко Л.В., постановлено судовий наказ №947/2380/25 від 17.01.2025 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 21276 гривень 02 копійки та стягнення судового збору на користь держави.

11.03.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, з підстав незгоди зі стягнутою сумою заборгованістю та наданими послугами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передана головуючому 12.03.2025 року.

Згідно з ч.1 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оглянувши подану до суду заяву, судом встановлено, що остання відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

З матеріалів справи №947/2380/25 встановлено відсутність належного підтвердження вручення боржникові копії вищевказаного судового наказу.

Разом з тим з матеріалів справи, судом встановлено, що 03.03.2025 року заявниця вже зверталась з відповідною заявою до Київського районного суду міста Одеси про скасування даного судового наказу, за наслідком розгляду якої ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.03.2025 року заяву задоволено, а судовий наказ №947/2380/25 від 17.01.2025 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 21276 гривень 02 копійки та стягнення судового збору на користь держави, скасовано.

Вказані обставини в цілому свідчать, що заява заявником подана у встановлений законом строк у відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Однак, враховуючи, що відповідне питання про скасування судового наказу за №947/2380/25 від 17.01.2025 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 21276 гривень 02 копійки та стягнення судового збору на користь держави, вже вирішено судом, за наслідком чого ухвалою суду даний судовий наказ скасовано, суд доходить до висновку про відсутність підстав для повторного розгляду відповідного питання та відсутності підстав для задоволення заяви.

За наслідком чого, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №947/2380/25 від 17.01.2025 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 21276 гривень 02 копійки та стягнення судового збору на користь держави, задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 170-171 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №947/2380/25 від 17.01.2025 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 21276 гривень 02 копійки та стягнення судового збору на користь держави залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Л. В. Калініченко