Ухвала суду № 125788788, 11.03.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/6909/24

Провадження № 2/638/1090/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судових засідань Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Служба усправах дітейВалківської міськоїради Богодухівськогорайону Харківськоїобласті провизначення місцяпроживання дитини,-

встановив:

У проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Служба усправах дітейВалківської міськоїради Богодухівськогорайону Харківськоїобласті провизначення місцяпроживання дитини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

04 червня 2024 року представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

07 березня 2025 року представником відповідача подано до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України. Заява обґрунтована тим, що оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду первісного позову, зустрічну позовну заяву необхідно повернути.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд поданої заяви про залишення позову без розгляду за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять листа, в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175і177цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спора:Служба усправах дітейВалківської міськоїради Богодухівськогорайону Харківськоїобласті провизначення місцяпроживання дитини залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та повернення зустрічної позовної заяви.

Одночасно, суд повідомляє, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 194, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Служба усправах дітейВалківської міськоїради Богодухівськогорайону Харківськоїобласті провизначення місцяпроживання дитини- задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа:Департамент службу справахдітей Харківськоїміської ради,про визначеннямісця проживаннядітей - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: Д. М. Цвіра