Постанова № 12578081, 23.11.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. Справа № 10/103-10

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора –Фатєєва А.М., посвідчення № 15 від 15 січня 2010 року,

за участю представників:

позивача - Домбровського С.І., за довіреністю № 2370-ню від 12 серпня 2010 року,

відповідача –Рапути М.В., за довіреністю б/н від 16 серпня 2010 року,

третя особа – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3146С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 01 вересня 2010 року у справі № 10/103-10

за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Державного територіально - галузевого об’єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Шосткинська міська рада, м. Шостка, вул. .Леніна, 14

до Приватного підприємства "Інвестрембуд", м. Глухів

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01 вересня 2010 року у справі 10/103-10 (суддя Малафеєва І.В.) позов задоволено. Зобов’язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,8162 га, надану у постійне користування державному територіально - галузевому об’єднанню "Південно-західна залізниця" та привести її у належний стан. Стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України 340,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи, просить рішення господарського суду Сумської області від 01 вересня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. В обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі, відповідач посилається, зокрема, на те, що частина земельної ділянки, яку суд визнав самовільно зайнятою, передана відповідачу в оренду і відповідач користується нею на підставі договорів оренди № 04086240000333 та № 04086240000334 від 21 травня 2008 року, до яких були внесені зміни відповідними додатковими угодами. Крім того, на спірній земельній ділянці знаходяться будівлі, які належать на праві власності відповідачу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, з доводами, викладеними в ній, не погоджується, зазначає, що відповідач використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, а саме земельна ділянка площею 0,3444 га незаконно надана відповідачу в оренду, а земельна ділянка площею 0,4718 га - самовільно зайнята відповідачем, тому вважає рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Конотопський транспортний прокурор у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що рішення господарського суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просить рішення господарського суду Сумської області від 01 вересня 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки встановлено проведеною перевіркою з залученням Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Сумській області. Крім того, виконавчий комітет Сумської міської ради, задовольняючи протест прокурора, скасував частково рішення 15 сесії 5 скликання Шосткінської міської ради «Про регулювання земельних відносин»від 14.03.2008 року відносно виключення із загальної площі наданої в оренду ПП «Інвестрембуд»земельної ділянки площею 0,3444 га, яка знаходиться у постійному користуванні ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучена Шосткинська міська рада.

Представник Шосткинської міської ради у судове засідання не з’явився, відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав.

Враховуючи, що третя особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також з урахуванням строку розгляду апеляційної скарги, визначеного статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши прокурора та представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Конотопський транспортний прокурор Сумської області звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про звільнення Приватним підприємством «Інвестрембуд»(відповідач у справі) самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,8162 га, надану у постійне користування Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця»та приведення її у належний стан.

Як вбачається із матеріалів справи, Шосткинською міською радою народних депутатів Шосткинського району Сумської області надана Державному територіально - галузевому об'єднанню «Південно - Західна залізниця» у постійне користування для будівництва та обслуговування залізничного транспорту земельна ділянка площею 23,79 га та виданий Державний акт на право постійного користування землею 1 - СМ № 002386 від 18.02.2000 р., який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 27 (а.с.6-7).

Рішенням ХV сесії V скликання Шосткинської міської ради від 14.03.2008 р. «Про регулювання земельних відносин»ПП «Інвестрембуд»надано в оренду земельну ділянку площею 0,7432 га по вул. Комарова в м. Шостка поблизу залізничної колії ВАТ «Сумивтормет», для промислової діяльності (розміщення та обслуговування складу сипучих матеріалів), строком на 10 років до 20.02.2018 р.

21 травня 2008 року між Шосткинською міською радою (орендодавець) та ПП «Інвестрембуд»(орендар) укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі зазначеного рішення надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,6375 га по вул..Комарова, біля залізничної колії ВАТ «Сумивтормет», строком до 20.02.2018 року.

Договір оренди зареєстрований у Шосткинському міжрайонному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 травня 2008 р. за № 040862400033.

21 травня 2008 року між Шосткинською міською радою (орендодавець) та ПП «Інвестрембуд»(орендар) також укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі того ж рішення ХV сесії V скликання Шосткинської міської ради від 14.03.2008 р. надав ПП «Інвестрембуд»в оренду земельну ділянку площею 0,1057 га по вул. Комарова, біля залізничної колії ВАТ «Сумивтормет», строком до 20.02.2018 року.

Цей договір зареєстрований у Шосткинському міжрайонному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 травня 2008 р. за № 040862400034.

04 грудня 2009 року Конотопською транспортною прокуратурою принесено протест на рішення ХХV сесії V скликання Шосткинської міської ради від 14.03.2008р. про його скасування в частині надання в оренду земельної ділянки площею 0,3444 га, яка відноситься до земель транспорту і знаходиться в постійному користуванні державного територіально-галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця».

Рішенням Шосткинської міської ради ХХIХ сесії V скликання від 23.12.2009 року «Про регулювання земельних відносин»задоволений протест прокурора та внесені зміни до п. 9.1. рішення ХV сесії V скликання Шосткинської міської ради від 14.03.2008 р. в частині надання ПП «Інвестрембуд»в оренду земельної ділянки площею 0,7432 га по вул. Комарова біля залізничної колії ВАТ «Сумивтормет», для промислової діяльності (розміщення та обслуговування складу сипучих матеріалів), відносно виключення із загальної площі земельної ділянки частини земельної ділянки площею 0,3444 га, яка знаходиться в постійному користуванні ДТГО «Південно-Західна залізниця»та зобов’язано внести зміни до договору.

На підставі цього рішення, 28 січня 2010 року Шосткинська міська рада та ПП «Інвестрембуд»уклали додаткову угоду до договору оренди за № 040862400033, якою внесли змін до пункту 2 договору, зменшивши розмір переданої в оренду земельної ділянки та зазначили, що в оренду передається земельна ділянка площею 0,3852 га.

28 січня 2010 року Шосткінська міська рада та ПП «Інвестрембуд» уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 040862400034 від 21.05.2008 року, якою внесли зміни до пункту 2 договору, зменшивши розмір переданої в оренду земельної ділянки, а саме: в оренду передається земельна ділянка площею 0,0137 га.

Отже, відповідачу належить право користування земельною ділянкою загальною площею 0,3989 га на підставі договорів оренди за № 040862400033 та за № 040862400034 від 21 травня 2008 року та внесених до них змін відповідно до додаткових угод від 28.01.2010 року.

Вказані догори є діючими, оскільки їх недійсність у встановленому законом порядку не визнавалась, а також доказів щодо розірвання таких договорів сторони не надали.

Відповідно до статетй 125, 126 Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державній реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, забороняється.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»визначено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Прокурором заявлений позов про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,8162 га.

Враховуючи, що частина земельної ділянки належить відповідачу на праві оренди, то такі вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню та підлягає звільненню самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка площею 0,4173 га (0,8162 га –0,3989 га = 0,4173 га).

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Сумської області від 05.03.2009 року у справі № 13/97-09 за позовом ПП «Інвестрембуд»до виконавчого комітету Шосткинської міської ради за ПП «Інвестрембуд»визнано право власності на самочинно побудовані: прохідну літ.»А-1», цех по виготовленню бетонних виробів літ.»В-1», навіс літ.»Б», вбиральню літ.»У», залізничну колію, огорожу », ворота літ. », площадку грунтовоз підпірними стінками, які розташовані за адресою: м. Шостка, вул. Комарова,129.

На підставі зазначеного рішення вказане майно зареєстровано в Шосткинському міському районному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за відповідачем.

На час складення припису Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області від 12 серпня 2009 року за № 65 , вказані будівлі (споруди) були зареєстровані за відповідачем на праві власності.

Із акту обстеження земельної ділянки від 12 серпня 2009 року за № 25/0030, складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Бондаренко В.О., вбачається, що площа земельної ділянки, на якій вчинено правопорушення, складає 0,4718 га. Ця земельна ділянка належить до державної форми власності та надана в постійне користування Державному територіально - галузевому об'єднанню «Південно - Західна залізниця»(а.с.19).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга –частковому задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 2, 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 01 вересня 2010 року у справі № 10/103-10 скасувати в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,8162 га та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Зобов'язати приватне підприємство «Інвестрембуд»(м. Глухів, вул. Партизан Глухівщини, 23 і.к. 32064510) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,4173 га., надану у постійне користування Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-західна залізниця».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в двадцятиденний строк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Камишева Л.М.

суддя Черленяк М.І.

Повний текст постанови підписаний 22 листопада 2010 року.