Ухвала суду № 125778673, 11.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8625/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року, постановленій у кримінальному провадженні № 12024000000001001 від 22 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року задоволено клопотання прокурора, продовжено до 24 квітня 2025 року строк дії покладених на ОСОБА_3 , обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_3 під підпис; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначено строк дії ухвали до 24 квітня 2025 року.

04 березня 2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 лютого 2025 року.

В обґрунтування заяви захисник зазначає, що у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку, зокрема на його думку у вступній частині не вірно зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 обіймає посаду директора Львівського НДЕКЦ МВС України, а в резолютивній частині на підозрюваного невірно покладено обов`язок, який не відповідає вимогам клопотання.

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та долучені до заяви документи, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК країни суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ухвали та журналу судового засідання з технічним записом вбачається, що слідчим суддею в ході розгляду клопотання прокурора встановлювалась особа підозрюваного, його характеризуючі та персональні дані, а також обставини щодо виконання підозрюваним раніше покладених на нього обов`язків та з`ясовувалось чи розуміє підозрюваний їх обсяг та коло свідків із якими йому необхідно утримуватись від спілкування.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок утримуватися від спілкування з будь-якою особою у кримінальному провадження, визначається слідчим суддею, судом, в тому числі із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Зазначення характеризуючих даних про особу підозрюваного, а також відображення в резолютивній частині ухвали обов`язку у вказаній редакції є наслідком об`єктивно встановлених слідчим суддею обставин в ході розгляду клопотання, тому це не є опискою чи очевидною помилкою.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви захисника про виправлення описки в ухвалі слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1