Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
іменем України
смт Зарічне
11 березня 2025 року Справа № 561/113/25
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Зейкан Н.М.
з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23952, 03 грн та судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 23 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №1276341 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Проелектронні документита електроннийдокументообіг» з урахуванням передбачених Законом України«Про електроннукомерцію» особливостей, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 7000 грн. строком на 15 днів та зобов`язувався повернути надані кошти в передбачені ним строки та сплатити відсотки за користування кредитом.
22 лютого 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги за вказаним вище кредитним договором, яким в свою чергу 21 серпня 2024 року укладено аналогічний договір з ТОВ ФК «Артеміда-Ф», що свідчить про заміну первісного кредитора. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості.
Станом на 14 січня 2025 року заборгованість становить 23952 грн 03 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн., заборгованость за процентами - 13965,00 грн.
Покликаючись на вищевикладене, позивач ТОВ «ФК» Артеміда-Ф» просив суд задовольнити позов.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідно до положень ч.7 ст.178 ЦПК Українивідзиву на позовну заяву відповідачем не подано, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Судом встановлено, що 23.11.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №1276341 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України«Про електроннукомерція» особливостей, за яким сума виданого кредиту становить 7000 грн. строком на 15 днів зі сплатою зниженої процентної ставки 0,01% від суми позики за кожен день користування позикою у межах строку надання позики та стандартною процентною ставкою 1,90% від суми позики за кожен день користування позикою.
22 лютого 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №015-220221, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належне йому право грошової вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором № 1276341 від 23 листопада 2020 року.
21 серпня 2024 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу №20240821/1, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» за плату належні права вимоги боржників вказаних реєстрів боржників, у тому числі за кредитним договором №1276341 від 23 листопада 2020 року, а тому позивач набув права грошової вимоги до відповідача.
Статтею 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.
Згідно ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Відповідно до ч 1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1ст.1048 ЦК України).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №1276341 від 23 листопада 2020 року вбачається, що станом на 14 січня 2025 року заборгованість становить 23952,03 грн, в тому числі заборгованість за тілом кредиту7000,00 грн., заборгованості за процентами - 13965,00 грн., а також нарахованих відповідно до ст.625ЦК України інфляційного збільшення в сумі 2987,03 грн.
Правильність розрахунку відповідачем не оспорено, а тому такий розрахунок є належним доказом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку.
У відповідностідост. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статями 263-265,280-284,354 ЦПК України, 525, 526, 625, 626, 629, 633, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» (м.Львів вул.С.Бандери,87, оф.54, ЄРДПОУ 42655697) заборгованість за договором №1276341 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 23 листопада 2020 року в розмірі 23952,03 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 03 копійки, на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк, МФО банку 300528 .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Суддя Н.М. Зейкан
Судове рішення № 125776736, Зарічненський районний суд Рівненської області було прийнято 11.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 561/113/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: