Ухвала суду № 125776577, 12.03.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.03.2025Справа № 554/3272/25 Провадження № 1-кс/554/3937/2025

У Х В А Л А

12 березня 2025 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 2202517000000091 від 06.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

12.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділупроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях слідчихтериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань Полтавськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 2202517000000091 від 06.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У судове засідання прокурор нез`явився,надав заявупро розглядклопотання уйого відсутність.Крім того,вказав,що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2202517000000091 від 06.03.2025 року, за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення підробних офіційних документів, які надають підстави для ухилення від мобілізації та звільнення з військової служби, а також за фактом вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, прохання надати неправомірну вигоду для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища.

Відповідно до матеріалів клопотання, встановлено, що 11.03.2025 року приблизно в 12 годин 11 хвилин керуючись положеннями ст. 208 КПК України було затримано т. в. о. заступника начальника слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо після одержання неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США від ОСОБА_5 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

11.03.2025 року на підставі положень ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна речей і документів, які можуть мати значення для досудового розслідування документальних та електронних матеріалів, які підтверджують перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а також одержання неправомірної вигоди т. в. о. заступника начальника слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проведено обшук у службовому кабінеті останнього, а саме: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, каб. № 126, у ході проведення якого виявлено та вилучено ноутбук ASUS VivoBook_ASUS Laptop x515EA_X515EA s/n N9N0CV04P021365 сірого кольору із зарядним пристроєм.

Оглядом ноутбука встановлено факт ведення письмових діалогів та здійснення вхідних/вихідних телефонних дзвінків між затриманим ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ноутбук ASUS VivoBook_ASUS Laptop x515EA_X515EA s/n N9N0CV04P021365 сірого кольору із зарядним пристроєм речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана електронно-обчислювальна машина також вилучена з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки вона може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене у ході проведення обшуку.

Згідно ч.1ст.170КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленому цимКодексом порядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду права навідчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупність підставчи розумнихпідозр вважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого, засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження, псування,знищення,перетворення,відчуження.Слідчий,прокурор повиннівжити необхідних заходівз метоювиявлення тарозшуку майна,на якеможе бутинакладено арешт у кримінальномупровадженні,зокрема шляхомвитребування необхідноїінформації у Національного агентстваУкраїни зпитань виявлення,розшуку тауправління активами, одержаними відкорупційних таінших злочинів,інших державнихорганів таорганів місцевого самоврядування,фізичних іюридичних осіб.Слідчий,прокурор повиннівжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт

у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у т. ч. з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити, оскільки є всі підстави вважати, що ноутбук ASUS VivoBook_ASUS Laptop x515EA_X515EA s/n N9N0CV04P021365, є предметом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій.

З огляду на терміни досудового розслідування, не зазначення різновиду експертних досліджень, які він має намір ініціювати, не спростовує необхідності накладення арешту на майно. Слідчий (прокурор) користуються процесуальною самостійністю, в тому числі вправі зберігати таємницю досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку,

а саме:ноутбук ASUSVivoBook_ASUSLaptopx515EA_X515EAs/nN9N0CV04P021365,сірого кольоруіз заряднимпристроєм, укримінальному провадженні№ 2202517000000091від 06.03.2025року,за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.114-1,ч.2ст.369-2КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6