Рішення № 12577487, 16.11.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 р.Справа №21/225

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Чапаєва, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 3232,04 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача не з"явився

від відповідача не з"явився

Суть справи : Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Теплоенерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3232,04 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), надіслав суду клопотання, яким прохав провести судове засідання без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду повернулася копія ухвали від 26.10.2010 р. з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв"язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов"язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році).

Строк розгляду спору, передбачений ст.69 ГПК України, сплив 09.11.2010 р. Розгляд справи ухвалою від 26.10.2010 р. відкладався з метою виконання сторонами вимог ухвали суду від 10.09.2010 р.

Відповідач відзив на позов, докази сплати боргу не надав.

Суд вважає забезпеченими процесуальні права сторін, передбачені ст.22 ГПК України та можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Під час перевірки стану виконання договірних зобов"язань на КП "Теплоенерго" щодо проведення розрахунків за поставлену теплову енергію встановлено випадок невиконання ФОП ОСОБА_1 умов укладеного договору.

Згідно договору № 12/5 від 01.10.2009 р. (надалі - Договір), укладеного між ФОП ОСОБА_1 та КП "Теплоенерго", останнє взяло на себе зобов"язання надавати послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, а ФОП ОСОБА_1 вчасно оплачувати отримані послуги.

Умови вище зазначеного Договору КП "Теплоенерго" виконувалися в повному обсязі, в свою чергу ФОП ОСОБА_1 згідно п.7 Договору, повинен проводити розрахунки за отриману теплову енергію, проте умови договору ФОП ОСОБА_1 не виконані у повному обсязі, оплата до теперішнього часу повністю не проведена, борг ФОП ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію з урахуванням проведених оплат за період з 01.10.2009 р. по 02.02.2010 р. складає - 2908,11 грн.

З метою досудового врегулювання спору та вимоги виконання ФОП ОСОБА_1 свого обов"язку по сплаті заборгованості за отриману теплову енергію, КП "Теплоенерго" було направлено боржнику Претензію № 589 від 19.05.2010 року але ФОП ОСОБА_1 не відреагував на дану претензію належним чином.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов"язання, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, що складає - 43 грн.41 коп. (3 % річних) та 6 грн.23 коп. (інфляційних).

Крім того згідно пп.1 п.17 Договору та статті 1 Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій "№ 686-Х1 від 20.05.99 р. ФОП ОСОБА_1 повинен сплатити КП "Теплоенерго" пеню за кожен день прострочення, що складає - 274,29 грн.

Ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання. (ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

За розрахунком суду розмір пені за період з 01.01.2010 р. по 01.07.2010 р. (6 місяців) становить 189,35 грн.

За розрахунком суду інфляційних витрат, здійсненому за допомогою інформаційно-пошукової системи "Законодавство", розмір інфляційних становить 41,11 грн., позивачем заявлено вимогу про стягнення 6,23 грн. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, підлягають стягненню 6,23 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) (39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" (39617, м.Кременчук, вул.Чапаєва,68, р/р 260071570 в КФ АБ "Полтава-Банк", МФО 331423, код ЄДРПОУ 31700972) - 2908,11 грн. борг, 189,35 грн. пеня, 6,23 грн. інфляційних, 43,41 - 3 % річних, 102,00 грн. державного мита, 229,79 грн. інформаційно-технічне забезпечення.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3.В частині стягнення 84,94 грн. пені відмовити.

Суддя Тимченко Б.П.