Рішення № 12577472, 28.10.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 р.Справа №21/385

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава", вул.Серьогіна, 2, м. Полтава, 36037

до Приватного підприємства "Охоронне агентство Полтава", вул. Шведська, 20-а, м.Полтава, 36002

про стягнення 65433,00 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Мочалов І.О., паспорт серія КН 697954, виданий 21.09.1998р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава" до Приватного підприємства "Охоронне агентство Полтава" про стягнення 65433,00 грн. відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином (поштове повідомлення в матеріалах справи), надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку зі знаходженням на лікарняному.

Суд розглянув та відхилив клопотання в зв"язку з неподанням відповідачем письмових документально обгрунтованих доказів причин неявки в судове засідання та в зв"язку з тим, що процесуальне представництво сторін згідно з чинним законодавством не є обмеженим.

Відповідно до підпункту 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Працівники ТОВ "Автодім Полтава": водій ОСОБА_1, ОСОБА_2, товарознавець ОСОБА_3, ОСОБА_4 вирушили у відрядження. Працівники виїхали 21.04.2007 р. близько 2-ої години на автомобілі ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_1 з стоянки, що знаходиться на території тролейбусного управління по вул.С.Халтуріна. За кермом службового автомобіля знаходився водій ОСОБА_1 Близько 02.10 год., рухаючись по вул.Шевченка від вул.С.Халтуріна в напрямку вул.Сінна, вищезазначений автомобіль потрапив в дорожньо-транспорту пригоду внаслідок наїзду на нього автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2, що належить ПП "Охоронне агентство Полтава", яким керував ОСОБА_5

ОСОБА_5 21.04.2007р. близько 02.10 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул.Артема від вул.Енгельса в напрямку вул.Пушкіна, на нерегульованому перехресті з вул.Шевченка не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено", не надав перевагу в русі, виїхав на вищевказане перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-11183 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул.Шевченка від вул.С.Халтуріна в напрямку вул.Сінна.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 15.08.2007р. дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_5 закрито.

Згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені в постанові Київського районного суду м.Полтави від 15.08.2007р., з питань чи мали місце певні дії та ким вони вчинені, встановлені судом і не підлягають доведенню при вирішенні даного спору.

В результаті зіткнення автомобіля ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2, що сталося 21.04.2007 р., було отримано автомобілями технічні пошкодження. Технічні пошкодження автомобіля ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_3, згідно виданої довідки про пошкодження наступні: деформовано праві крила, обоє правих дверцят, багажник, розбито вітрове скло, скло обох правих дверцят, а також отримано пошкодження рульового управління, гальмівних систем (робочої та стояночної).

Позивач в позовній заяві вказує, що у відповідності з калькуляцією витрати на ремонт автомобіля будуть становити близько 63820,00 грн. У відповідності з наданою позивачем калькуляцією від 27.08.2007 р. вартість ремонту автомобіля становить 44658,90 грн. В калькуляції міститься примітка "в процесі прведення ремонтно-відновлювальних робіт можливе виявлення прихованих дефектів в ходовій частині, двигуні, електронних блоках (датчиках), які неможливо виявити при попередньому візуальному огляді".

З моменту ДТП та по листопад 2007 року автомобіль перебував на штрафній площадці у ВДАІ м.Полтави як речовий доказ у справі 1П-81/2002 р. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 23.11.2007 р. вище зазначений автомобіль було передано ТОВ "Автодім Полтава"

Згідно пояснень представника позивача даний автомобіль був придбаний позивачем у офіційного дилера "Укравтоваз" за кредитні кошти. Вищезазначений автомобіль не міг використовуватися як службовий, не міг приносити прибуток, у зв"язку з чим позивач зазнав збитків: витрати по виплаті процентів згідно кредитного договору становлять 3263,00 грн., витрати на додаткове обладнання, що збільшило вартість автомобіля, становлять 4389,91 грн. (згідно рахунку №128 від 30.08.2006 р.), вартість автомобіля становить 44500 грн.

Позивач прохає стягнути з відповідача 65433,00 грн. завданої шкоди та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач не погодився з вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку, завданого власнику автомобіля.

Оскільки при вирішенні спору виникли питання, що потребують спеціальних знань, за клопотанням представника відповідача ухвалою господарського суду від 22.07.2008р. було зупинено провадження у справі та призначено автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2010 р. провадження у справі поновлено в зв"язку з отриманням висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №0908 від 10.09.2010р. ринкова вартість автомобіля ВАЗ 11183, кузов НОМЕР_4, транзитний номер НОМЕР_3 за станом на час ДТП 21.04.2007р. виходячи із ринкових цін які склалися на час проведення експертизи, складає 62711 грн. 38 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 11183, кузов НОМЕР_4, транзитний номер НОМЕР_3 складає 44569 грн. 61 коп. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 11183, кузов НОМЕР_4, транзитний номер НОМЕР_3 внаслідок ДТП яка сталася 21.04.2007р. , з технічного точки зору, складає 42666 грн. 92 коп. Автомобіль ВАЗ 11183, кузов НОМЕР_4, транзитний номер НОМЕР_3 виходячи із умов наведених в дослідній частині - підлягає відновленню. Величина втрати товарної вартості автомобіля ВАЗ 11183, кузов НОМЕР_4, транзитний номер НОМЕР_3 на дату оцінки на час ДТП з причин наведених в дослідній частині висновку не визначається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно частини 1 ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.

Частиною 1 ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду в такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку експерта №0908 судової автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-11183 д.н.з НОМЕР_1 складає 42666 грн. 92 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи, висновком судової експертизи та підлягають частковому задоволенню в розмірі 42666,92 грн., підтвердженому висновком судової експертизи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати згідно зі ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Охоронне агентство Полтава" (вул. М. Грушевського, 7, кв. 76, м. Полтава, 36021, поштова адреса: вул. Шведська, 20-а, к. 34, м.Полтава, 36002, р/р 26006054502605 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Полтава" (вул.Серьогіна, 2, м. Полтава, 36037, р/р 2600901643821 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 331401, ЄДРПОУ 31118679) - 42666,92 грн. збитків, 1200,00 грн. оплати витрат на проведення експертизи, 422,66 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

СуддяТимченко Б.П.