Рішення № 12576994, 23.11.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2010 р. Справа № 12/165/10

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство “Інпроектсервіс” (54017, м. Мико-

лаїв, пр. Леніна, 67),

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Продекспортконтракт”

(54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 14).

Про: стягнення 72215 грн. 22 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                     Кузовлєва С.М. –довіреність № 23 від 09.09.2010 року.

Від відповідача: не присутній.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий відкритим акціонерним товариством “Інпроектсервіс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Продекспортконтракт” про стягнення 72215 грн. 22 коп., з яких 55203 грн. 00 коп. –борг, 3216 грн. 90 коп. –3%, 13795 грн. 32 коп. - сума, яка пе-ревищує борг з урахуванням індексу інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов’язань по договору в частині оплати за виконані роботи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріа-лами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.11.2010 року за зго-дою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Між сторонами 11 червня 2010 року був укладений договір підряду № 5402 на виконання проектних робіт (а.с. 7-9). За умовами п. 1.1. Договору, позивач зобов’язався виконати проектні роботи по об’єкту «Транспортна галерея подачі насіння зернових куль-тур, рослинних олій і меляси від «Зернового терміналу»по вул. Даля, 72 в Миколаївській морській торгівельний порт. Робоча документація», а замовник зобов’язався прийняти ви-конані роботі та оплатити їх.

Відповідно до пункту 2.2.2. Договору кінцевий розрахунок за виконані роботи повинен бути проведений Відповідачем протягом семи банківських днів з моменту пере-дачі Замовнику результату виконаних робіт.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги на загальну су-му 219996 грн. 00 коп., про що сторони склали та підписали акт здачі - приймання проект-ної продукції (а.с. 13).

Відповідач за виконані роботи розрахувався з позивачем частково, сплатив лише 164793 грн. Залишок його боргу перед позивачем становить 55203 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 72215 грн. 22 коп., з яких 55203 грн. 00 коп. –борг, 3216 грн. 90 коп. –3% річних, 13795 грн. 32 коп. - сума, яка перевищує борг з ура-хуванням індексу інфляції.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 887 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовни-ка проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замов-ник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відпо-відно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одно-стороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторо-нами.

Оскільки відповідач за виконані роботи у повному обсязі не розрахувався, з нього належить стягнути борг в сумі 55203 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням ін-дексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки відповідач не оплатив надані йому послуги, він зобов’язаний сплатити по-зивачу 3216 грн. 90 коп. –3% за період з 12.11.2008 р. по 30.10.2010 р., 13795 грн. 32 коп. - сума, яка перевищує борг з урахуванням індексу інфляції за період з листопада 2008 р. по вересень 2010 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господар-ський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Продекспортконтракт”, (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 14, код 30293012) на користь відкритого акціо-нерного товариства “Інпроектсервіс”, (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 67, код 14307506) 55203 грн. 00 коп. –основного боргу, 3216 грн. 90 коп. –3% річних, 13795 грн. 32 коп. - сума, яка перевищує борг з урахуванням індексу інфляції, всього 72215 грн. 22 коп., а також 722 грн. 15 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку по-дання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апе-ляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 26.11.2010 року.

Суддя