Рішення № 12576573, 12.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/42112.11.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗІНГ»

до

про Товариства з обмеженою відповідальністю «Скороход –Транс»

стягнення 21650,35 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Башук Т.В.–представник

не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗІНГ»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скороход - Транс»21650,39 грн. заборгованості за договором короткострокової оренди № 05/10 від 05.10.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за вказаним договором щодо внесення орендних платежів за період з січня по квітень 2010 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 24621,00 грн., що призвело до дострокового розірвання договору з боку позивача та нарахування пені, передбаченої п. 4.2 зазначеного договору. Перераховані відповідачем після розірвання договору кошти у розмірі 5621,00 грн. на підставі ст. 534 Цивільного кодексу України спрямовані позивачем в рахунок оплати неустойки в розмірі 2650,35 грн., та в розмірі 2970,65 грн. –в рахунок погашення боргу. Залишок боргу у розмірі 21650,35 грн. відповідачем не погашений, а тому позивач просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

05.10.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скороход - Транс», як орендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗІНГ», як орендодавцем, укладено договір короткострокової оренди № 05/10 (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець зобов’язується передати орендарю право тимчасового користування майном: екскаватор JСВ протягом визначеного Договором строку, а орендар зобов’язується сплачувати орендну плату (п. 1.1 Договору).

За умовами Договору за надання в оренду майна орендар виплачує орендодавцю 175,00 з ПДВ за одну годину оренди майна. Зазначена орендна плата може бути змінена орендодавцем в односторонньому порядку шляхом направлення письмового повідомлення орендарю. Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця на підставі виставленого рахунку –фактури протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку (п. 3.1 Договору).

Листом № 55/03 від 22.03.2010 орендодавець повідомив орендаря про те, що з 23.03.2010 вартість однієї години оренди майна за Договором короткострокової оренди № 05/10 від 05.10.2009 складає 188,00 грн. з ПДВ.

Строк дії Договору встановлений сторонами з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2010 (п. 6.1Договору).

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, на виконання Договору за період жовтень 2009 року –квітень 2010 року між сторонами підписано акти здачі –прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 93 809,50 грн. Однак, плата за користування орендованим обладнанням за період січень – квітень 2010 року відповідачем в повному обсязі не внесена, заборгованість становить 24621,00 грн., про що також свідчить підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків.

10.06.2010 позивач направив відповідачу повідомлення про дострокове розірвання Договору у зв’язку з несплатою орендної плати за період з січня по квітень 2010 року на суму 24621,00 грн. Також цим повідомленням позивач просив відповідача погасити наявну заборгованість та нараховану на підставі п. 4.2 Договору за невиконання орендарем грошового зобов’язання неустойку (пеню) у розмірі 2650,35 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 05.10.2009 по 22.09.2010 на рахунок позивача відповідачем перераховано 74809,50 грн., в тому числі після 10.06.2010 –621,00 грн. 11.06.2010 та 5000,00 грн. 22.07.2010 (копія довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль»щодо надходження коштів на рахунок позивача від відповідача наявна у справі).

Позивач зазначає, що, керуючись ст. 534 Цивільного кодексу України, отримані від відповідача кошти у розмірі 5621,00 грн. зараховані ним в рахунок оплати нарахованої неустойки (пені) у розмірі 2650,35 грн., залишок у розмірі 2970,65 грн. - в рахунок погашення заборгованості з орендної плати за Договором, у зв’язку з чим заборгованість відповідача за Договором за розрахунком позивача становить 21650,35 грн.

Посилання позивача на ст. 534 Цивільного кодексу України судом відхиляються, оскільки здійснений позивачем розрахунок пені не відповідає положенням ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань». Як про те зазначено у п. 18 Листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 01-8/344 господарський суд у розгляді справи не зобов'язаний здійснювати "перерахунок" замість позивача розрахованих останнім сум штрафних санкцій, річних тощо.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 19000,00 грн. заборгованості. Решта вимог позивача задоволенню не підлягає, оскільки борг сплачений відповідачем в добровільному порядку до дати звернення позивача з позовом до суду і безпідставно зарахований позивачем у сплату неустойки.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скороход –Транс»(03083,м. Київ, проспект Науки, 119 Б, ідентифікаційний код 36483314, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗІНГ»(04053, м Київ, вул. Кудрявська, 5, ідентифікаційний код 34003114, рахунок № 26505201 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) 19 000 (дев’ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу; 190 (сто дев’яносто) грн. 00 коп. державного мита та 206 (двісті шість) грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:30.11.2010