Ухвала суду № 12576395, 26.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.10№ 05-5- 57 / 13889 Суддя , розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління з матеріально-технічного забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечен-ня" Міністерства України у справах сім"ї, молоді та спорту

про стягнення 16176,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вих. № б/н від 12.11.2010р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з 12.02.2007 р. Головним Управлінням державного казначейства України в місті Києві встановлено наступні реквізити рахунків для сплати державного мита за подання позовів та заяв до Господарського суду міста Києва, що надходять за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095:

№ рахунку31110095700011

БанкГУ ДКУ у м. Києві

ОдержувачУДК у Шевченківському районі м. Києва

МФО820019

Код ЄДРПОУ26077968

Відповідно до п. 5 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, що додається до позовної заяви, має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом.

Згідно п. 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 5 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 17.03.04 № 110. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

Проте, заявником, всупереч вимог вищенаведених норм права, суду подано платіжне доручення № 86 від 22.11.2010р., з якого вбачається, що воно не містить вищезазначеного напису та підписів посадових осіб; відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом; в ньому невірно вказано отримувача платежу (Шевченківське РВДК).

Таким чином, платіжне доручення № 86 від 22.11.2010р., додане заявником до позову, не може бути належним доказом сплати державного мита.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Гулевець