Ухвала суду № 125762933, 12.03.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/310/25 Провадження № 2/358/410/25 Категорія 312000000

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання правочину договору споживчого кредиту № б/н за заявою про приєднання від 31.01.2022 року між АТ КБ " ПриватБанк" недійсним (згідно Закону України "Про захист прав споживачів"), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Місце знаходження відповідача 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1-Д.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому посилаючись на норми Закону України "Про захист прав споживачів" та Закону України "Про споживче кредитування", просить визнати правочин - договір споживчого кредиту № б/н за Заявою про приєднання від 31.01.2022 року між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як таким що не укладався, тобто - недійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 січня 2022 року, з метою отримання картки «Універсальна» нею було укладено угоду про відкриття рахунку в банку Приватбанк. їй повідомили, що такий рахунок може бути відкритий лише після оформлення «Заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг» (в подальшому - Заява), але не повідомили, що оформленням такої Заяви, вона фактично укладає договір кредиту.

Позивач, заперечує факт отримання коштів, як кредитних, просить визнати відсутність самого кредитного договору, посилаючись на те що вона не підписувала і не ознайомлювалася з істотними умовами договору, а саме - про нарахування процентів за користування кредитом та штрафних санкцій за невиконання договору у вигляді пені (яка не передбачена в договорі) та штрафу за прострочення чи невиконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів та процентів, пільговий період, тощо.

Вона погоджується на те, що з метою отримання картки «Уніварсальна» нею було укладено угоду про відкриття рахунку в банку. їй повідомили, що такий рахунок може бути відкритий лише після оформлення «Заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг», але Банк не надав інформацію, тобто не повідомив, що оформленням такої Заяви, вона фактично укладає договір кредитуй документів Банку). Ні договір кредиту, ні будь який інший документ Позивачу не надавався.

Також зазначає, що пункт Заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг (в подальшому - Заява) про те, що споживач повинен сплачувати на користь Банку комісію за обслуговування кредиту у розмірі 3.4% на місяць с нікчемним, оскільки щодо сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту Банк не повідомив, а тому такий її розмір вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що свідчить, що умови п.4 кредитного договору є несправедливим. Також Заява про приєднання та паспорт споживчого кредиту взагалі не містить будь-якого опису послуг із розрахунково-касового обслуговування, за які встановлена вказана комісія. Заява про приєднання та паспорт кредиту не є договором кредиту. Крім того зазначений договір відповідно до положення ЗУ "Про захист прав споживачів" містить неправдиву інформацію. Позивача було введено в оману при укладенні договору, про отримання кредиту навіть не було озвучено. Натомість йшлося про відкриття карткового рахунку, Позивач не погодилася б на укладення будь-якого іншого договору. В анкеті-заяві Позивач зазначила, що вона погоджується з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які викладені на банківському сайті (www.privatbank.ua), складають договір про надання банківських послуг.

Крім того вказує, що її підпис саме про отримання банківської картки був виконаний на планшеті менеджера банку, за отримання картки, а не на бланку форми договору споживчого кредиту. Сам текст заяви-анкети для ознайомлення не надавався, а також не надавався, навіть для ознайомлення документ - паспорт споживчого кредиту. Підпис про ознайомлення та погодження паспорту споживчого кредиту не ставився нею (позивачем). Отже, сама по собі, підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів за невиконання кредитного договору. Кошти ж були надані їй (позивачу), в розумінні позики 24.02.2022 року, в день повномасштабного вторгнення рф на територію України, і було повідомлено телефонним зв`язком з Приватбанку про те - що ці кошти надаються, як підтримка громадян, тобто без відсотків, тобто не кредит, так і було, це відображено в рахунках.

Нарахування відсотків відбулося без повідомлення та без узгодження з нею (позивачем), а також без можливості надати час для повернення, уразі зміни в умовах надання, а також вимоги про повернення, або пропозиції у зв`язку із внесенням суттєвих змін (встановлення банком відсотків за користування коштами - наш випадок), тощо. Тобто в порушення ст. 13, 15, п. 10, 11 ст. 18 ЗУ «Про захист справ споживачів» В жодному випадку встановлення відсотків за користування коштами не було узгоджено з споживачам (користувачем банківських послуг), а це відбулося двічі. Окремо зазначає, що відсутня вимога про дострокове повернення коштів.

Позивач вважає, що інформація Відповідача щодо наявної заборгованості 53 994, 86 гривень, з них комісія у розмірі 5925, 94 гривень та тілом кредиту у розмірі 48068,92 гривень вважає, що сплачені кошти на підставі п.4 кредитного договору, які сплачувалися в рахунок погашення комісії за користування коштами, повинні бути зараховані в рахунок погашення наданих коштів, що були надані в користування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 16 квітня 2025 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання правочину договору споживчого кредиту № б/н за заявою про приєднання від 31.01.2022 року між АТ КБ " ПриватБанк" недійсним (згідно Закону України "Про захист прав споживачів").

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2024 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов