Рішення № 12576221, 22.11.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" листопада 2010 р.Справа № 14/57

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін

від позивача Гарбара К.Г., дов. №ЦУПП-144 від 07.09.2010р.

Єщенко І.С., дов. №ЦУНН-23 від 15.02.2010р.

від відповідача не з'явився

прокурор Слівінський О.О., посвідчення №115

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту та зв'язку України (м.Київ) в особі Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (м.Київ) в особі відокремленого структурного підрозділу "Пенізевицьке кар'єроуправління" (смт.Гранітне Малинського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкспоГран" (м. Малин Житомирської області)

про стягнення 162064,00грн.

Прокурором пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 162064,00грн. заборгованості.

Розпорядженням голови господарського суду Житомирської області № 125 від 14.04.2010р. у зв'язку з необхідністю та закінченням повноважень судді Костриці О.О., відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій України" справу № 14/57 передано для розгляду судді Шніт А.В.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.04.2010р. у складі судді Шніт А.В. зазначену справу прийнято до свого провадження.

06.07.2010р. представник позивача подав суду письмові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні 15.07.2010р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо позовних вимог та просить відмовити в позові.

В судовому засіданні 07.09.2010р. представник позивача подав письмові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.09.2010р. подав письмові пояснення, в яких просить вважати, що акт звірки взаєморозрахунків по залізничному тарифу укладений з позивачем від 07.09.2010р. - підписаний помилково та не є дійсним.

08.11.2010р. представник відповідача подав клопотання, в якому просить взяти до уваги (міркування), той факт, що у витягу в графі "Прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" зазначено - Герасіменко Іван Олександрович, тобто окрім нього, ніяка фізична особа не має права без довіреності надавати гарантійні листи (тим більше не на фірмовому бланку та без печатки).

22.11.2010р. факсимільним зв'язком від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд засідання призначене на 22.11.2010р. проводити без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 22.11.2010р. прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 22.11.2010р. не з'явився.

Заслухавши прокурора та представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008р. між Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" - постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕкспоГран" - покупець (відповідач у справі) був укладений договір поставки №ЦУПП-02/0021/08 від 28.07.2008р., специфікації та 12.09.2008р. додаткова угода № 1 про внесення змін до договору поставки №ЦУПП-02/0021/08 від 28.07.2008р. (а.с. 97-102,104 том 1).

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а відповідач прийняти і оплатити продукцію, найменування, кількість та ціни якої вказуються в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 6.1 договору поставки, оплата продукції, що поставляється за даним договором проводиться покупцем на умовах 100% попередньої оплати, шляхом прямого банківського переказу на поточний рахунок позивача.

14.11.2008р. між Державним підприємством "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" та відповідачем була укладена додаткова угода №2 про внесення змін до договору поставки №ЦУПП-02/0021/08 від 28.07.2008р. (а.с. 103 том 1).

В пункті 3 додаткової угоди №2 від 14.11.2008р. про внесення змін до договору поставки №ЦУПП-02/0021/08 від 28.07.2008р. було вирішено внести зміни до п. 4.5 договору та викласти його в наступній редакції: "Вантажовідправниками даної продукції є Пенізевицьке (позивач у справі), Бехівське, Хлистунівське кар'єроуправління ДП "УППУЗ".

В пункті 4.1 договору поставки передбачено, що постачальник здійснює поставку продукції залізничним транспортом загального користування на умовах FCA (франко-перевізник) станція відправлення згідно вимог ІНКОТЕРМС (ред. 2000р.) з подальшим прямуванням продукції на адресу відповідача.

Відповідно до п. Б.3 "а" Правил ІНКОТЕРМС у редакції 2000р., покупець зобов'язаний за власний рахунок укласти договір перевезення товару від названого місця, окрім випадків, коли договір перевезення укладено продавцем відповідно до статті А.3"а".

Згідно п. А.3"а" Правил ІНКОТЕРМС у редакції 2000р., за наявності прохання покупця або відповідної комерційної практики, у випадку, якщо покупець своєчасно не дав інших указівок, продавець вправі укласти договір перевезення на звичайних умовах за рахунок і на ризик покупця.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2008р. між позивачем та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" був укладений договір №ПЗ/ДН/08-76/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надання залізницею послуги з додатком №1 (а.с. 57,58 том 2).

На виконання вищезазначених договору поставки та додаткових угод позивач залізничним транспортом загального користування поставив відповідачу товар на загальну суму 987896,27грн., що підтверджується видатковими накладними, накладними та квитанціями про приймання вантажу (а.с. 32,34,35,37,38,40,41,43,44,46, 47,49,50,52,53,55,56,58,59,61,62,64,65,67,68,70,71,73,74,76 том 1; 10-24 том 2), оригінали були оглянуті в судовому засіданні.

За доставку відповідачу зазначеного товару залізничним транспортом позивачем було сплачено Державному територіально-галузеву об'єднанню "Південно-Західна залізниця" залізничний тариф в сумі 383770,80грн., що підтверджено виписками з особового рахунку відокремленого підрозділу відповідача "Пенізевицьке кар'єроуправління" (а.с. 144-150 т.1, ас.с. 1-9 т. 2).

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач на оплату залізничного тарифу в сумі 383770,80грн. виставив відповідачу накладні та рахунки (а.с. 31, 33 ,36, 39, 42, 45,48,51,54,57,60,63,66,69,72,75, 121-122 том 1).

Таким чином, відповідач зобов'язаний був оплатити вартість залізничного тарифу в семиденний термін з дня одержання вимоги, якою в даному випадку є рахунок та накладні на оплату.

Відповідач свої зобов'язання по сплаті залізничного тарифу належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 162064,00грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків по залізничному тарифу станом на 01.04.2010р., підписаний представниками сторін та скріплений печатками (а.с. 25 том 2).

Слід також зазначити, що прийняття відповідачем зобов'язання щодо оплати залізничного тарифу стверджується частковою оплатою, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 123, 124, 129-131, 134, 135, 137, 138, 140 том 1; 64 том 2).

Крім того, відповідач не надав доказів щодо самостійного укладення договору на організацію перевезень вантажів.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 30,31 том 2).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 162064,00грн. заборгованості по залізничному тарифу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, Правил ІНКОТЕРМС у редакції 2000р., керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкспоГран", 11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 38, кв. 5, ідентифікаційний код 35748646:

- на користь Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" в особі відокремленого структурного підрозділу "Пенізевицьке кар'єроуправління", 11634, Житомирська область, Малинський район, смт.Гранітне, вул. Леніна, 8, ідентифікаційний код 34879371 - 162064,00грн. заборгованості;

- на користь Державного бюджету України - 1620,64грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України - 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050003).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяШніт А.В.

1 - в справу; 2,3-позивачам; 4-відповідачу реком. з пов.; 5,6-прокурору.