Рішення № 12576202, 12.11.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" листопада 2010 р.Справа № 11/112-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Семенець Г.В. (довіреність від 25.10.10р.)

від відповідача Михніцький Г.Ю. (довіреність від 19.01.10р.)

від третьої особи не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-2005" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення №2 ВАТ "БМ Банк" (м. Житомир)

за участю третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. (м. Київ)

про визнання виконавчого напису нотаріуса №827 від 24.06.2010р. таким, що не підлягає виконанню

В судовому засіданні оголошувались перерви з 05.11.10р. по 09.11.10р., з 09.11.10р. по 12.11.10р. з викликом сторін.

Позивачем пред'явлено позов про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. зареєстрованого за № 827 від 24.06.10р., таким, що не підлягає виконанню.

12.10.10р. до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що ним були надані усі документи, які підтверджували безспірність вимоги до МПП "ЮМА" та до майнового поручителя (ТОВ "СВАН-2005") по кредитному договору.

Будь-яких заперечень з приводу вимоги банку ні від позивача, ні від МПП "ЮМА" не надходило, спорів не було , але й письмова вимога банку також виконана не була.

Також, відповідач заперечує твердження позивача що йому не направлялась вимога про усунення порушень, оскільки 11.03.10р. ТОВ "СВАН-2005" був отриманий рекомендований лист з повідомленням про повне дострокове погашення заборгованості по кредитному договору із застереженням про вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки з метою звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги банку протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги банку.

Позивач позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За клопотанням стороні спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.08р. між ТОВ "БМ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "БМ Бн")в особі відділення № 2 ТОВ "БМ Банк" та МПП "ЮМА" був укладений договір №2008-007/DC-002 відновлювальної кредитної лінії, згідно якого банк зобов'язувався надати товариству кредит в розмірі 1940000 грн. з остаточним терміном повернення до 22.06.10р., а позичальник зобов'язувався своєчасно повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

Пунктом 1.2 кредитного договору встановлено графік погашення суми кредиту, а саме починаючи з 29 січня 2010р. по 28 травня 2010р. позичальник має сплатити по 323333 грн. по тілу кредиту, а 22 червня 2010р. має сплатити 323335 грн. по тілу кредиту.

Пунктом 1.5 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату ( проценти) в порядку та розмірах, визначених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.5.1.3 кредитного договору сплата процентів відбувається в розрахунку з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число звітного місяця та сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а у разі повного строкового або дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту.

В забезпечення виконання кредитного договору між банком та майновим поручителем ТОВ "СВАН-2005" був підписаний договір іпотеки нерухомого майна від 23.06.08р.

24.06.10р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сергеєвим О.О. був вчинений виконавчий напис № 827 про стягнення з ТОВ "СВАН-2005" на користь ПАТ "БМ Банк" 2213562,63 грн. Згідно виконавчого напису запропоновано звернути стягнення на майно, зокрема:

- підвальні приміщення за № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 під літерою А-ІІІ, що знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Льва Толстого, буд. 1-А.

В даному написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 01 березня 2010р. по 23 червня 2010р.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації підвальних приміщень за № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 під літерою А-ІІІ, що знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Льва Толстого, буд. 1-А, пропонується задовольнити вимоги ПАТ "БМ Банку" у розмірі:

- прострочена заборгованість за кредитом в сумі 1940000 грн.

- нараховані та несплачені відсотки в сумі 190898,91 грн.

- пеня в сумі 82663,72 грн. що разом становить 2213562,63 грн.

Крім того, з метою відшкодування кредитору внесеної за вчинення виконавчого напису плати, стягнути з боржника 2500 грн.

Позивач не погоджується з виконавчим написом нотаріуса, та просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.93р. № 3425 - ХІІ, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім цього, згідно з п.п. 282-284 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затвердженої наказом Міністерства юстиції України 3 березня 2004р. за № 283/8882 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів встановлюється Постановою КМУ від 29.06.99р. № 1172. Заборгованість або інша відповідальність боржника визначається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені зазначеним Переліком. На підставі п. 1 Переліку подаються оригінали нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно п.283 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" , зазначено, що виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору.

Згідно п.10.1 кредитного договору, цей договір вступає в силу з моменту його укладання в письмовій формі та діє до повного погашення кредиту, тобто до 22.06.10р. (п.1.2 договору), сплати процентів, комісій, можливих неустойок та повного виконання усіх інших умов цього договору.

За п.10.1 договору іпотеки, цей договір діє до виконання іпотекодавцем основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю (боржнику), письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем ( ст. 88 Закону України "Про нотаріат").

Згідно абз. 4 п. 283 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.04р. вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Як свідчать матеріали справи, вимога про дострокове погашення заборгованості на загальну суму 2026787,98 грн. позивачем була отримана 11.03.10р.

Однак, згідно п. 1.2 кредитного договору, строк повернення кредиту сторонами договору встановлений 22.06.10р.

Тобто, право примусового стягнення боргу у відповідача виникло з 23.06.10р.

Відповідно після отримання письмової вимоги про погашення боргу з цього терміну має рахуватись тридцяти денний термін на надсилання нотаріусом іпотекодавцю та боржнику письмової вимоги про усунення порушень.

Виконавчий напис нотаріуса вчинений 24.06.10р., тобто без дотримання строків передбачених чинним законодавством та без належного повідомлення позивача про необхідність виконання вимог банку у тридцяти денний строк.

Крім того, виконавчий напис вчинений на суму заборгованості 2213562,63 грн., що є відмінною від розрахунку наданого позивачу, в якому вказано, що загальна заборгованість позичальника складає 2026787,98 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса № 828 від 24.06.10р. таким, що не підлягає виконанню обґрунтованою, заявленою відповідно до чинного законодавства та такою що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. від 24.06.10р., який зареєстровано в реєстрі за № 827, яким запропонованого звернути стягнення на підвальні приміщення за № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 під літерою А-ІІІ, що знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Льва Толстого, буд. 1-А, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СВАН-2005" ( 10002, м. Житомир, вул. Льва Толстого, буд 1-А, код 32002758).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" ( 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 37/122, код 33881201) в особі відділення № 2 ВАТ "БМ Банк" ( 10030, м. Житомир, вул. Київська, 56, код 33881201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-2005" ( 10002, м. Житомир, вул. Льва Толстого, буд 1-А, код 32002758) - 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його підписання.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання 17.11.10 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4 - третій особі (рек. з повід.)